Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 82-О07-35

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колесников Николай Афанасьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 82-О07-35

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 ноября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Колесникова Н.А., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2007 года кассационную жалобу адвоката Ергина И.А. на приговор Курганского областного суда от 17 сентября 2007 года, которым СКУРИХИН С В осуждён по ст.303 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей оставить приговор Курганского областного суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Скурихин признан виновным и осуждён за фальсификацию доказательств по уголовному делу, будучи следователем СО при ОВД Преступные действия Скурихиным совершены 7 декабря 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Скурихин виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Ергин И.А. в защиту интересов Скурихина просит отменить приговор суда, а дело производством прекратить на основании ст.31 УК РФ и ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. Адвокат ссылается на то, что в действиях Скурихина отсутствует состав инкриминируемого ему преступления. По мнению адвоката, действия Скурихина представляет собой дисциплинарный проступок, влекущий применение мер дисциплинарной ответственности.

Кроме того, адвокат указывает, что действия Скурихина содержали добровольный отказ от совершения преступления до конца. Суд ухудшил положение осуждённого, сделав вывод о выполнении поддельных подписей в протоколе от 20.01.2007 года Скурихиным. При допросе 07.09.2007 года осуждённый показал, что он переписал текст показаний С но кем выполнена подпись за С не выяснялось.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Пономарёв А.В. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Скурихина в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Ергина И.А. о том, что Скурихин необоснованно привлечён к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что Скурихин, будучи следователем отделения по расследованию преступлений против личности и незаконному обороту оружия СО при ОВД в период с 19 января 2007 года по 4 февраля 2007 года в своем служебном кабинете сфальсифицировал протокол допроса свидетеля С от 20 января 2007 года. В указанном протоколе допроса умышленно с целью незаконного приостановления уголовного дела указал заведомо ложные сведения о том, что С , якобы, не знает лиц, совершивших преступление. В действительности свидетель С , допрошенный 19.01.2007 года, показал, что преступление совершили Б и М . Сфальсифицированный протокол допроса свидетеля С Скурихин приобщил к материалам дела и уголовное дело производством приостановил в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Вина Скурихина в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей С Ч Ч Б М Ш М другими указанными в приговоре доказательствами, в том числе его собственными показаниями, в которых он не отрицал, что переписал протокол допроса свидетеля С Доводы адвоката Ергина И.А., изложенные в кассационной жалобе о том, что действия Скурихина представляют собой дисциплинарный проступок и он должен нести ответственность за них в дисциплинарном порядке, а также доводы о том, что в действиях Скурихина имеет место добровольный отказ от совершения преступления, состоятельными признать нельзя.

Как видно из материалов уголовного дела, Скурихин, являясь следователем, сфальсифицировал протокол допроса свидетеля С от 20.01.2007 года, указал в нём ложные сведения, позволившие Скурихину приостановить дело производством за неустановлением преступника.

Объективная сторона преступления выражается в фальсификации доказательств разными способами, в том числе и составлении протокола, в котором содержатся сведения не соответствующие действительности.

Преступление считается оконченным с момента фальсификации доказательств.

Поэтому оснований считать, что Скурихин добровольно отказался от совершения преступления, не имеется. В его действиях правильно установлены состав преступления, предусмотренный ст.ЗОЗ ч.2 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Ергина И.А. о том, что суд ухудшил положение осуждённого, сделав вывод о выполнении поддельных подписей в протоколе допроса свидетеля С от 20.01.2007 года Скурихиным, поскольку в судебном заседании Скурихин не отрицал, что он полностью изготовил поддельный протокол допроса свидетеля С от 20.01.2007 года.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины Скурихина в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям Скурихина дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Скурихину назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката Ергина И.А., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского областного суда от 17 сентября 2007 года в отношении Скурихина С В оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ергина И.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 82-О07-35

УК РФ Статья 31. Добровольный отказ от преступления
УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх