Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 82-О09-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №82-О09-18

от 14 сентября 2009 года

 

председательствующего - ЖУРАВЛЕВА В.А.

при секретаре - ПРОХОРОВОЙ Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2009 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных БЕРСЕНЕВА О.Н. и БЕРСЕНЕВА E.H. на приговор Курганского областного суда от 9 апреля 2009 года, по которому

БЕРСЕНЕВ [скрыто]

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 1 июня 2008 года.

БЕРСЕНЕВ q_ [скрыто]

[скрыто]

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 6 июня 2008 года.

Постановлено взыскать с осужденных БЕРСЕНЕВА E.H. и БЕРСЕНЕВА О.Н. в пользу потерпевшей [скрыто] в качестве

компенсации морального вреда по [скрыто] рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выслушав осужденных БЕРСЕНЕВА E.H. и БЕРСЕНЕВА О.Н., адвокатов КОТЕНОЧКИНОЙ Н.О. и ПОДДУБНОГО СВ., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора ХИМЧЕНКОВОЙ М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

БЕРСЕНЕВ Е. и БЕРСЕНЕВ О. днем 28 мая 2008 года во дворе дома №§ по ул. [скрыто] г. [скрыто] области совершили

убийство

Обстоятельства совершенного преступления установлены в ходе судебного заседания и изложены в приговоре.

В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный БЕРСЕНЕВ О., оспаривая обоснованность своего осуждения, просит отменить приговор.

По мнению осужденного суд не принял во внимание показания свидетелей Р ^ и [скрыто] о том, что его брат - БЕРСЕНЕВ

[скрыто] еще 28 мая 2008 года, т.е. в день совершения преступления, сообщил им о том, что убийство [скрыто] он совершил один.

В своей жалобе БЕРСЕНЕВ О. утверждает, что потерпевшая [скрыто] оговаривает его и его брата, т.к. не могла видеть

происходившего конфликта, очевидцем убийства не являлась.

Суд не учитывал наличие противоречий в показаниях потерпевшей [скрыто], а также необъективности выводов экспертизы, в основу

которой были положены заинтересованные показания М

В кассационной жалобе осужденного БЕРСЕНЕВА Е. и дополнениях к ней ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Не отрицая того, что именно от нанесенных им ударов ножом наступила смерть [скрыто] осужденный БЕРСЕНЕВ Е. указывает на

то, что причиной конфликта явилось неправильное поведение самого потерпевшего и высказанные им угрозы. Его брат - БЕРСЕНЕВ О. соучастником преступления не являлся, а лишь пытался разнять его с

В жалобе отмечается необъективная, по мнению осужденного, оценка судом противоречивых показаний потерпевшей [скрыто], свидетелей

М Щ и Г Щ, а также имеющихся в деле судебно-

медицинских экспертиз.

Кроме того, осужденный в жалобе отмечает несправедливость назначенного ему наказания, которые не учитывает данных о его личности, личности потерпевшего и причин возникшего конфликта.

Государственный обвинитель ДИКАРЕВ А.Н. в своих возражениях на поступившие кассационные жалобы просит Судебную коллегию оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность осужденных БЕРЕСЕНВА Е. и БЕРСЕНЕВА О. в совершении убийства [скрыто] при установленных приговором

обстоятельствах полностью подтверждена совокупностью доказательств, которые были добыты в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и изложены в приговоре.

Так, в качестве доказательств виновности осужденных в приговоре приведены:

показания подсудимого БЕРСЕНЕВА Е., показания потерпевшей

М , показания свидетелей [скрыто], [скрыто],

[скрыто], С I А I, Д ~1 Р к а

также материалы уголовного дела:

протокол осмотра места происшествия, зафиксировавший обстановку во дворе дома [скрыто] по ул. [скрыто] г. [скрыто] после ранения

потерпевшего [скрыто]., обнаруженные следы преступления;

заключение судебно-медицинской экспертизы № [скрыто] установившей,

что смерть СЩ наступила, 28 мая 2008 года около 16 часов

30 минут, в автомашине «скорой помощи» от трех колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в грудную полость с повреждением сердца и левого легкого. Помимо проникающих ранений грудной клетки, которые оценены как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, на теле потерпевшего [скрыто]. обнаружены и другие

колото-резаные ранения: три ранения грудной клетки, не проникающие в грудную полость; ранение поясничной области слева; два ранения левого плеча; два ранения правого и левого предплечий, которые оценены как повлекшие легкий вред здоровью;

заключение судебно-медицинской ситуационной экспертизы № [скрыто],

отметившей, что телесные повреждения СЩ могли быть

причинены при обстоятельствах, указанных потерпевшей Множественность ранений и их анатомическая локализация свидетельствуют о происходившей борьбе и возможных попытках потерпевшего освободиться от захвата, увернуться или закрыться руками от ударов;

заключение физико-технической экспертизы вещественных

доказательств № [скрыто], которыми установлено, что на кожных лоскутах трупа [скрыто] имеются раны, причиненные одним плоским клинковым

орудием, типа ножа, имеющим острое лезвие;

заключение судебно-биологической экспертизы, которым отражено обнаружение на одежде БЕРСЕНЕВА Е. и БЕРСЕНЕВА О. следов крови человека.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденных, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

Доводы жалоб осужденных о необъективности и заинтересованности показаний потерпевшей [скрыто] которая явилась очевидицей

совершенного убийства мужа, Судебная коллегия признает несостоятельными.

Показания потерпевшей [скрыто] на предварительном

следствии и в судебном заседании последовательны и правдивы, объективно отражают обстоятельства совершенного преступления и совершаемые участниками преступления действия. Эти показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля [скрыто], результатами

проведенных экспертиз.

Достоверность показаний свидетеля М судом тщательно

проверялась, определенным противоречиям в его показаниях дана объективная оценка. Версия о возможном оказании на свидетеля [скрыто] психологического давления со стороны работников милиции,

применении ими незаконных методов следствия, тщательно проверена и опровергнута.

В период предварительного следствия и судебного заседания законные права БЕРСЕНЕВА Е. и БЕРСЕНЕВА О., в том числе и право каждого из них на защиту от предъявленного обвинения, были реально обеспечены.

Отказ БЕРСЕНЕВА О., не признавшего себя виновным, от дачи показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, в условиях безусловного предоставления ему возможности дать свои объяснения по существу предъявленного обвинения, предоставление ему адвоката-защитника, Судебной коллегией оценивается как реализация им своего конституционного права на отказ от дачи показаний, не свидетельствовать против себя. Это обстоятельство, не нарушая его законных прав, не являлось препятствием для проверки судом обоснованности предъявленного ему обвинения и вынесения законного и обоснованного приговора.

Судебная коллегия отмечает, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности БЕРСЕНЕВА Е. и БЕРСЕНЕВА О., отразиться на правильности квалификации их действий, допущено не было.

Выдвинутая БЕРСЕНЕВЫМ версия о том, что убийство [скрыто] было совершено одним БЕРЕСЕНЕВЫМ Е.,

самостоятельно, а БЕРСЕНЕВ О. участия в совершении преступления не принимал, опровергается приведенными выше доказательствами.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденных БЕРСЕНЕВА Е. и БЕРСЕНЕВА О. по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, как совершение убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, группой лиц.

Проанализировав установленные в суде фактические обстоятельства, при которых было совершено убийство С Щ., суд пришел к

правильному выводу о том, что оба осужденных принимали непосредственное участие в процессе лишение того жизни. Условием достижения преступного результата явилось то, что при нанесении потерпевшему ножевых ударов (не менее одиннадцати) БЕРСЕНЕВЫМ Е.,

его брат - БЕРСЕНЕВ О. в это время удерживал [скрыто]

., лишая

возможности оказывать сопротивление.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывал характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности каждого из осужденных, роль каждого в совершении преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Назначенное БЕРСЕНЕВУ Е. и БЕРСЕНЕВУ О. суровое наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда от 9 апреля 2009 года в отношении БЕРСЕНЕВА [скрыто] и БЕРСЕНЕВА [скрыто]

[скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных

без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 82-О09-18

УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх