Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 83-АПУ13-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 января 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 83-АПУ13-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 января 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоБотина А.Г.,
судейАбрамова С.Н. и Кондратова П.Е.
при секретареБелякове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Дубовика В.Ю. на приговор Брянского областного суда от 28 октября 2013 г., по которому Дубовик В Ю , , судимый: 30 декабря 2008 г. Бежицким районным судом г.Брянска в несовершеннолетнем возрасте по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 12 ноября 2009 г. Володарским районным судом г.Брянска в несовершеннолетнем возрасте по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (два эпизода), п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 17 февраля 2010 г. Володарским районным судом г.Брянска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 декабря 2008 г., на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года лишения свободы.

27 июля 2010 г. Володарским районным судом г.Брянска по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 ноября 2009 г., на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Володарского районного суда от 17 февраля 2010 г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы; освободившийся 25 сентября 2012 г. по постановлению Суражского районного суда Брянской области от 12 сентября 2012 г. условно-досрочно на 4 месяца 23 дня (конец срока 5 февраля 2013 г., под стражей содержится с 5 февраля 2013 г.), осуждён к лишению свободы: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из двух преступлений на 2 года; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет; по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 16 лет с ограничением свободы на 1 год; на основании ст. 70 УК РФ окончательно на 16 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установленными ограничениями: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего проживанию муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться в этот орган для регистрации два раза в месяц.

Кроме того по этому делу осуждён Коршков Д.А. апелляционная жалоба которого, поданная с нарушением срока установленного ст. 389.4 УПК РФ, оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., выступления осуждённого Дубовика В.Ю. и адвоката Бицаева В.М., поддержавших доводы, приведённые в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киселёвой М.А. об изменении приговора, Судебная коллегия

установила:

Дубовик признан виновным и осуждён за: совершение двух краж с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору; разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; убийство, совершённое из корыстных побуждений сопряжённое с разбоем.

Преступления им совершены 2, 4 и 5 февраля 2013 г. в г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дубовик свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Дубовик В.Ю., не оспаривая обоснованность его осуждения за инкриминированные ему преступления, считает приговор чрезмерно суровым, просит учесть его молодой возраст и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бацейкина И.В., считая назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения.

Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к следующему.

К выводу о совершении Дубовиком инкриминируемых ему преступлений суд пришёл в результате полного и объективного исследования обстоятельств дела, проверки представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Выводы суда о виновности Дубовика в инкриминированных ему преступлениях сомнения не вызывают и в апелляционной жалобе им не оспариваются.

Как следует из приговора, при назначении Дубовику наказания, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, а также смягчающее и отягчающее наказание обстоятельство.

Вопреки доводам Дубовика назначенное ему наказание Судебная коллегия признаёт справедливым.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора квалифицирующий признак совершение убийства из корыстных побуждений как излишне вменённый, поскольку убийство потерпевшего М совершено в процессе разбойного нападения, и его действия в этой части правильно квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как разбой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийство, сопряжённое с разбоем.

При этом исключение из приговора данного квалифицирующего признака на квалификацию действий осуждённого Дубовика и на размер назначенного ему наказания не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 389.28 и УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Брянского областного суда от 28 октября 2013 г. в отношении Дубовика В Ю изменить, исключить из его осуждения по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак из корыстных побуждений, в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 83-АПУ13-17

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 389.4. Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх