Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 831П06ПР

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 мая 2007 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 831П06ПР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 мая 2007 г.

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лебедева В.М.
членов Президиума Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Радченко В.И., Разумова С.А.. Петроченкова А.Я., Сви­ридова Ю.А., Серкова П.П.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорной жалобе осужденного Заиева Х.Б. на приговор Верховного Суда Чеченской Рес­ публики от 20 апреля 2004 г., по которому ЗАИЕВ Х Б , осужден: - по ч.2 ст.209 УК РФ на 8 лет лишения свободы; - по эпизоду незаконных приобретения, хранения, ношения, передачи пис­ толета, боеприпасов и гранаты по ч.1 ст.222 УК РФ на 2 года лишения свободы; - по эпизоду незаконных приобретения, хранения, перевозки и сбыта авто­ мата Калашникова, боеприпасов к нему, подствольного гранатомета, вы­ стрелов к нему, гранат по ч.1 ст.222 УК РФ на 2 года лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2004 г. приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит изменить судебные решения, действия Заиева Х.Б., связанные с незаконным оборотом оружия, квалифицировать одной ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), назначенное наказание смягчить.

Осужденный Заиев Х.Б. в надзорной жалобе просит об отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова A.B., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Бастрыкина А.И., поддержавшего доводы надзорного представления, объяснения адвоката Арутюновой И.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Заиев Х.Б. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

В мае 2001 г.

Заиев Х.Б., зная, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, является создателем и руководителем устойчивой вооруженной группы (банды), осознавая, что банда вооружена и создана для вооруженного противодействия работникам и подразделениям силовых структур Российской Федерации и имеет целью совершение нападений на сотрудников и подразделения силовых структур Российской Федерации, а также совершение нападений на граждан и организации, сотрудничающие с федеральными органами Российской Федерации, понимая, что она ставит перед собой задачи решения определенных политических целей, добровольно вступил в банду и принимал в ней активное участие, исполняя порученные ему руководителем банды обязанности по снабжению членов банды питанием, жильем, оружием, боеприпасами, взрывными устройствами, средствами связи, обмундированием, обеспечивая членов банды и членов их семей транспортными услугами. Заиев Х.Б. участвовал в банде до конца 2002 г. Он систематически приобретал для членов банды в больших количествах продукты питания , предоставлял в принадлежащем ему доме жилье руководителю банды, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

По поручению руководителя банды Заиев Х.Б. на личном автомобиле перевозил из с. в г. и в молочный совхоз членов семьи руководителя банды (жену и мать), обеспечивая условия для преступной деятельности членов банды.

В июле 2002 г. по поручению руководителя банды Заиев Х.Б. незаконно приобрел за долларов США у М для банды автомат Калашникова калибра 5,45 мм, 9 магазинов с 270 патронами к нему калибра 5,45 мм, подствольный гранатомет и 10 выстрелов к нему, гранаты Ф-1, РГД, перевез их на своем автомобиле и передал руководителю банды.

Кроме того, Заиев Х.Б., вступая в банду, незаконно приобрел, получив от руководителя банды, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, хранил, носил, затем возвратил пистолет системы ПМ калибра 9 мм, боеприпасы к нему - 8 патронов калибра 9 мм, взрывное устройство - ручную боевую гранату неустановленного образца.

Заместитель Генерального прокурора РФ Кехлеров С.Г. в надзорном представлении просит приговор и кассационное определение изменить, действия Заиева Х.Б., связанные с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов, квалифицировать одной статьей 222 ч.1 (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.2, 222 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), наказание смягчить, указывает, что преступления, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, были совершены Заиевым Х.Б. в период действия ст. 17 УК РФ (в редакции Закона РФ от 13 июня 1996 г.), в соответствии с которой совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частям статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Вопреки указанному требованию уголовного закона, суд дал самостоятельную оценку каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, и назначил наказание по их совокупности. Действия Заиева Х.Б. по двум однородным преступлениям подлежат квалификации только по одной ч.1 ст.222 УК РФ. В связи с этим следует рассмотреть вопрос о смягчении наказания по совокупности преступлений.

Осужденный Заиев Х.Б. в надзорной жалобе просит об отмене судебных решений, направлении дела на новое рассмотрение, указывает, что во время расследования дела к нему применялись недозволенные меры воздействия, показания свидетелей З , М , М , Т , У , У оценены судом неправильно, отмечает, что доказательств, свидетельствующих о наличии у него оружия, не имеется, осуждение его за бандитизм является необоснованным.

Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Заиева Х.Б. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний осужденного Заиева Х.Б., данных во время расследования дела, следует, что он знал парня, воевавшего с российскими войсками и которого называли «А », по его просьбе он возил его жену на рынок за продуктами, мать «А » он возил в г. ; зная, что «А » хочет приобрести оружие, он свел его с М , который продавал оружие, кроме того, «А » передавал ему пистолет с патронами и гранату (л.д.37-38; 63-65; 104-109).

Показания осужденного на предварительном следствии обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами.

Как видно из материалов дела, допрашивался Заиев Х.Б. с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием адвоката.

Утверждения о том, что Заиев давал показания в результате недозволенных мер воздействия, проверялись судами первой и кассационной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Прокуратурой Республики проводилась проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Заиева Х.Б. о применении к нему насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов (л.д.179).

Показания осужденного Заиева Х.Б., данные во время расследования дела, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель М пояснял на предварительном следствии, что «А » со своей группой проживал у Заиева, «А » подарил Заиеву машину, и тот возил жену «А »; летом 2002 г. он передал Заиеву автомат Калашникова калибра 5,45 мм, 9 магазинов с патронами, подствольный гранатомет, 10 выстрелов к нему, а также гранаты Ф-1 и РГД (д.д.7-9). Из показаний свидетеля М на предварительном следствии видно, что летом 2002 г. ее сын передал Заиеву оружие и боеприпасы (л.д. 42-43; 46-48).

Свидетель Т пояснил в суде, что Т , позывной которого был «А », являлся руководителем банды; от Т ему известно, что он некоторое время проживал у Заиева.

Из показаний свидетеля У , данных во время расследования дела, следует, что Т , позывной которого был «А », являлся руководителем банды, занимавшейся убийствами жителей, сотрудничавших с федеральными правоохранительными органами, Заиев был членом банды Т , перевозил их, закупал для них продукты питания (л.д.57-58).

Свидетель А пояснял на предварительном следствии, что он видел Заиева летом 2002 г. с пистолетом и гранатами Ф-1 (л.д.51-52).

Из показаний, данных свидетелем З во время расследования дела, следует, что в доме Заиева проживал руководитель банды Т ; Заиев возил на машине Т , его жену и мать (л.д.61-62).

Свидетель У пояснила в суде, что Заиев в 2002 г. в ее ларьке покупал большое количество продуктов питания, покойная мать говорила, что он приобретает их для боевиков «А », который проживал в доме Заиева.

Показания допрошенных по делу лиц, вопреки доводам надзорной жалобы, оценены судом в соответствии с требованиями закона надлежащим образом.

Показания свидетелей М , М , У , А , З на предварительном следствии обоснованно признаны достоверными, они согласуются между собой и с другими имеющимися в материалах дела данными.

Оглашались показаниями свидетелей в соответствии с требованиями закона.

Факту изменения показаний свидетелями М , М , У судом дана оценка в приговоре. Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению на основании п.З ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд установил, что Заиев Х.Б. незаконно приобрел, хранил, носил, передавал пистолет, боеприпасы и гранату, а также незаконно приобрел, хранил, перевозил и сбыл автомат Калашникова, боеприпасы к нему, подствольный гранатомет, выстрелы к нему и гранаты, и признал наличие в его действиях совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ в редакции действовавшего в тот период Федерального закона от 25 июня 1998 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации с этим согласилась.

Между тем в соответствии со ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ), действовавшей в период совершения преступлений, за которые осужден Заиев Х.Б., подлежащей применению по данному делу, совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Положение ст. 17 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 8 декабря 2003 г. и от 21 июля 2004 г.) о том, что совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, как ухудшающие положение лица, совершившего несколько преступлений, ответственность за которые предусмотрена одной статьей или одной частью статьи УК РФ, исходя из ст. 10 УК РФ, применены быть не могут.

В нарушение требований ст.ст. 9, 10 УК РФ, в соответствии с которыми преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, Верховный Суд Чеченской Республики признал в действиях Заиева Х.Б. наличие совокупности двух преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст.222 УК РФ.

Исходя из изложенного, действия Заиева Х.Б., квалифицированные по чЛ ст.222 УК РФ, по факту незаконных приобретения, хранения, ношения, передачи пистолета, боеприпасов и гранаты, и по ч.1 ст.222 УК РФ - по факту незаконных приобретения, хранения, перевозки и сбыта автомата Калашникова, боеприпасов к нему, подствольного гранатомета, выстрелов к нему, гранат, следует переквалифицировать, исходя из положений ст. 10 УК РФ, на ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. №73-Ф3), поскольку санкция этого уголовного закона является более мягкой по сравнению с санкцией закона, действовавшего в период совершения преступлений.

Оснований для квалификации действий осужденного по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), о чем ставится вопрос в надзорном представлении, не имеется.

Наказание Заиеву Х.Б. по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. №73-Ф3) и по совокупности преступлений следует назначить с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации 1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить. Надзорную жалобу осужденного Заиева Х.Б. оставить без удовлетворения.

2. Приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 20 апреля 2004 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2004 г. в отношении Заиева Х Б изменить: его действия, квалифицированные по ч.1 ст.222 УК РФ, по факту незаконных приобретения, хранения, ношения, передачи пистолета, боеприпасов и гранаты и по ч.1 ст.222 УК РФ - по факту незаконных приобретения, хранения, перевозки и сбыта автомата Калашникова, боеприпасов к нему, подствольного гранатомета, выстрелов к нему и гранат переквалифицировать на ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. №73-Ф3), по которой назначить 2 года лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. №73-ФЗ), ч.2 ст.209 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Заиеву Х.Б. 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 831П06ПР

УК РФ Статья 9. Действие уголовного закона во времени
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх