Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 84-О07-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №84-О07-21

от 20 августа 2007 года

 

председательствующего - Магомедова М.М. судей - Пелевина Н.П. и Сергеева A.A.

осужден по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 11 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,з» УК РФ к 18 годам лишения свободы, и на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 24 года лишения свободы с отбыванием первых трех лет в тюрьме, а остального срока наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 11 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,з» УК РФ к 17 годам лишения свободы, и на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний ему назначено окончательно 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Демидова Д.А. и Губаева А.К. с каждого в пользу [скрыто] и компенсации морального вреда.

Демидов Д.А. и Губаев А.К. признаны виновными в разбойном

нападении на супругов [скрыто] года рождения и [скрыто]

[скрыто] года рождения группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов в качестве оружия, с незаконным проникновением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также в их убийстве группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены в ночь на 13 января 2003 года возле [скрыто] и [скрыто] I при изложенных в

приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осужденных Демидова Д.А. и Губаева А.К., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Митюшова В.П., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Демидов Д.А. в судебном заседании виновным признан полностью, а Губаев А.К. - частично.

В кассационной жалобе осужденный Демидов Д.А. считает, что ему назначено слишком суровое наказание, без учёта наличия у него туберкулёза и необходимости прохождения лечения. Просит приговор пересмотреть.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Губаев А.К. указывает, что приговор является чрезмерно суровым, постановленным без учета его молодого возраста и неспособности в полной мере оценивать характер своих действий в сложившейся ситуации. Судом не дано критической оценки показаниям осужденного Демидова Д.А., который заявлял о наличии у него психических расстройств, при этом Демидов заранее обещал оговорить его, Губаева, чтобы поделить вину поровну. Не принято во внимание наличие у него ребенка, на воспитание которого может отрицательно повлиять его длительное отсутствие. Указанные в приговоре данные о нём не соответствуют

действительности. В частности, неправильно указаны дата его рождения, название улицы по месту его жительства, название организации, в которой он работал, и его должность. Судом не принято должных мер к выявлению причин и условий совершения им преступлений. Его вина по ст. 105 ч.2 УК РФ не доказана, однако суд не учел его роли в содеянном, конкретных обстоятельств самого преступления, его личность, осознание вины и раскаяние в содеянном, осудив его лишь за факт преступления, при совершении которого он только присутствовал, не причинив кому-либо вреда здоровью. Просит приговор в отношении него отменить и уголовное преследование его прекратить, или отменить приговор в части осуждения его по ст. 105 ч.2 УК РФ ввиду добровольного отказа от совершения преступления, признать его пособником преступления, наказание назначить с учётом ст.61 п.п. «г,и» УК РФ и с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Тимофеева Н.М. и потерпевшая [скрыто] считают ее

необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Демидова Д.А. и Губаева А.К. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осужденного Демидова Д.А. в судебном заседании усматривается, что в ночь на 13 января 2003 года он договорился с Губаевым совершить нападение на своих знакомых [скрыто] с целью завладения

деньгами и ценностями, при этом он должен будет убить [скрыто],

а Губаев [скрыто] I. Он имел при себе обрез и патроны, обрез в

2002 году приобрел у знакомого [скрыто] для использования при

совершении преступлений. Перед нападением на СЩ Щ обрез он

показал Губаеву и произвел из него один выстрел. Подъехав к дому потерпевших, они обманным путём отвезли его к лесу за [скрыто] и стали

требовать у него деньги, но он сказал, что деньги у него дома. Тогда он, Демидов, ударил его два раза ножом, и [скрыто] побежал, а они на

автомашинах догнали его, водитель [скрыто], не посвященный в их планы, случайно сбил потерпевшего, после чего они с Губаевым снова стали требовать у него деньги. [скрыто] неожиданно сбил его с ног, и обрез выпал у него из

рук, но Губаев стащил с него потерпевшего, который пытался уехать на автомашине [скрыто]. Губаев поднял обрез и произвел выстрел, направления которого не видел. Вдвоем они вытащили [скрыто] из машины на дорогу, и

он, Демидов, два раза выстрелил ему в грудь и спину, допускает, что мог выстрелить и в голову, но не помнит. Труп [скрыто] они оттащили за

груп

машину, из кармана его одежды он забрал [скрыто] рублей, после чего они поехали к

дому [скрыто] и зашли в него, но Губаев не стал стрелять в [скрыто]

[скрыто] Они отъехали от дома, но решили её нужно убить, поскольку она знает их, вернулись в дом, по его указанию Губаев за волосы затащил [скрыто] в

комнату, посадил ее в кресло, и они оба стали требовать у неё деньги, но она отказала им и стала угрожать. Тогда он, Демидов, с близкого расстояния выстрелил в неё два раза, после чего они с Губаевым стали искать деньги, взяв в кошельке I рублей, забрали три золотых кольца и две канистры с бензином. Отрицал похищение золотой цепочки и денег в сумме I I рублей, а также нанесение потерпевшей вместе с Губаевым ударов руками по лицу и телу, не мог объяснить наличие у неё ссадин и кровоподтеков на лице и теле.

Из показаний осужденного Губаева А.К. в судебном заседании следует, что он, не признавая себя виновным в убийстве потерпевших, не отрицал, что по договоренности с Демидовым на совершение ограбления они встретились с ним, Демидов показал ему находившийся в сумке обрез, у него также был и нож. Сначала они хотели ограбить магазин, но потом решили ограбить [скрыто], полагая о наличии у них денег, после чего убить их. Обманным

путём они уговорили [скрыто] поехать с ними и отвезли его на машине за

[скрыто] вышли из машины и стали требовать у него деньги. Когда тот сказал об отсутствии их, Демидов ударил его ножом, и потерпевший побежал. Он и Демидов на разных автомашинах стали преследовать [скрыто] и

водитель [скрыто] неосторожно сбил его. Когда они вышли из машин, [скрыто] повалил Демидова на землю, и у последнего выпал из руки обрез,

который поднял он, Губаев. После этого [скрыто] сел в автомашину УАЗ и

поехал, Демидов побежал за ним, а он, Губаев, бесцельно выстрелил из обреза в воздух. Демидов догнал машину, остановил её, и [скрыто] вышел из неё.

Обрез каким-то образом оказался у Демидова в руках, и тот двумя выстрелами убил [скрыто] Он помог Демидову перенести труп в кювет, и они поехали

в дом потерпевших с целью убийства [скрыто] Оба они зашли в дом,

обрез был в руках у него, Губаева, но от испуга он отказался стрелять. Они хотели уехать, но вернулись обратно с той же целью, при этом находился у Демидова. Он, Губаев, за волосы отвел СЩ Щ Щ. в дальнюю комнату и

усадил в кресло, а когда она стала ругаться, Демидов два раза выстрелил в неё. Отрицает нанесение ей вместе с Демидовым ударов руками по лицу и телу. В доме он взял канистру с бензином, а Демидов - золотые кольца и деньги в сумме зЩ рублей. Золотая цепочка в доме была, но ее не брали.

Показаниям осуждённых Демидова Д.А. и Губаева А.К. в приговоре дана оценка в совокупности с другими доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании показаний [скрыто].,

данных на предварительном следствии, видно, что 14 января 2003 года ей сообщили из лесхоза об убийстве её дочери и мужа последней, об обстоятельствах совершения которого ей неизвестно. После их убийства

пропала золотая цепочка, перстень с янтарём и два обручальных кольца, золотые украшения хранились в шкатулке (т. 1 л.д. 33-35, т. 5 л.д. 55-58, 60-61).

Из показаний свидетеля [скрыто]. усматривается, что ночью

13 января 2003 года он проснулся от шума и увидел в окно ехавшую автомашину сына [скрыто], а следом за ней автомобиль [скрыто] Утром он

пошёл к сыну домой, где увидел сидевшую в кресле его жену. Он подошёл к ней и понял, что она мертва, во всех комнатах горел свет, в комнате из шкафов были вытащены все ящики, вещи были разбросаны по полу, был полный беспорядок. Из дома пропали два обручальных кольца, перстень с камнем, от [скрыто] узнал о пропаже золотой цепочки.

Согласно показаниям свидетеля [скрыто], во втором часу ночи он

видел проехавшую мимо автомашину [скрыто], которую затем увидели на

стоянке. Больше её они никогда не видели.

Из показаний свидетеля [скрыто]. на предварительном следствии,

исследованных в судебном заседании, следует, что в доме своей сожительницы в [скрыто] он обнаружил обрез одноствольного охотничьего ружья

16 калибра, который, со слов сожительницы, принадлежал её отцу. Он произвёл из него несколько выстрелов и хранил его в бане. В середине декабря 2002 года обрез у него на время попросил Демидов, и он дал его ему, а тот обещал вернуть его через несколько дней. В середине января 2003 года он узнал, что в д. [скрыто] застрелены [скрыто]. При встрече с Демидовым летом он

попросил у него обрез, но тот ответил, что обрез находится в надёжном месте (т. 3 л.д. 4-5).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля [скрыто] (. видно, что во время нахождения в одной камере ИВС РОВД с Губаевым последний рассказал, что они с Демидовым решили ограбить семью лесника в пос. I В, а после этого убить, поскольку были знакомы с потерпевшим

ранее. Самого лесника они заманили куда-то в лес, где между ними и потерпевшим завязалась потасовка. Демидов ударил лесника ножом, и тот пытался убежать, но его догнали на машине, сбили с ног, после между Демидовым и [скрыто] завязалась драка. [скрыто] пытался уехать на

своей автомашине I I, но они с Демидовым остановили его, он, Губаев, даже стрелял по машине. Они вытащили [скрыто] из машины, и Демидов из

обреза застрелил его. Потом они решили убрать его жену, как свидетеля, которая видела их, а также хотели забрать у них деньги. С этой целью они вернулись в [скрыто] где он, Губаев, за волосы затащил [скрыто] в

комнату, бросил её в кресло, а Демидов застрелил её. При освобождении его, м [скрыто] Губаев попросил его отправить через почту письмо, которое у него изъяли при досмотре (т. 3 л.д. 84-87, т. 5 л.д. 88-93).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля [скрыто] усматривается, что 13 января 2003 года к [скрыто] приехали её сын

[скрыто] и Демидов, последний был расстроен. Через некоторое время Губаев уехал, а Демидов остался и рассказал об убийстве им и Губаевым супругов [скрыто] в [скрыто], сказал, что [скрыто] они вдвоем застрелили

из обреза (т. 2 л.д. 151-154, т. 5 л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля [скрыто] следует, что в [скрыто] он

приехал по предложению Губаева и на его автомашине и перед въездом в посёлок встретили Демидова с сумкой. Между осуждёнными состоялся разговор об ограблении магазина, при этом находившимся у Демидова обрезом они хотели напугать продавца. От Губаева он также узнал о наличии у Демидова ножа-бабочки. [скрыто] осуждённые зашли в один из домов и

вышли с мужчиной, которого попросили помочь вытащить застрявшую машину, после чего все поехали к лесу, где остановились. Там Демидов ударил мужчину ножом, и тот побежал в лес, но Демидов догнал его и притащил обратно, после чего произошла драка. Потерпевший хотел уехать на автомашине I I, но в этот момент прозвучал выстрел, из обреза стрелял Губаев. Демидов догнал автомашину, открыл дверь, дёрнул за руль, и машина съехала в кювет. Потерпевший вырвался и побежал, они стали на машине преследовать его, при этом Демидов велел давить его, но он, ПЯ I отказался, однако случайно зацепил потерпевшего, и тот упал на капот. Осуждённые подошли к [скрыто] обрез сначала был у Губаева, а потом оказался у

Демидова, который выстрелил в СЩ Щ, и все они поехали в сторону

города. В пути состоялся разговор о том, что нужно вернуться и убить жену [скрыто] о чём Демидов говорил Губаеву, который согласился. Они

подъехали к дому потерпевших, осуждённые зашли в дом, откуда он услышал выстрелы, которых, по его мнению, было два, после чего Демидов и Губаев вышли из дома, и они поехали в город. Что они взяли в доме, он не видел, а видел, только канистры с бензином.

Факт обнаружения трупов потерпевших [скрыто] на местах их

убийств с признаками насильственной смерти, беспорядка в доме и вещественных доказательств производства выстрелов подтверждается протоколами осмотров мест происшествий (т. 1 л.д. 5-22).

Из актов судебно-медицинских экспертиз следует:

смерть [скрыто] наступила от огнестрельного дробового

ранения головы с размозжением головного мозга;

кроме того, на трупе установлены огнестрельное ранение грудной клетки, колото-резаные ранения грудной клетки и живота, не состоящие в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, но причинившие тяжкий вред его здоровью (т 1 л.д. 74-93);

смерть [скрыто]. наступила от огнестрельного пулевого ранения

грудной клетки с повреждением сердца и легкого, вызвавшего острую кровопотерю;

кроме того, установлено непроникающее огнестрельное сквозное ранение в области молочной железы, которое причинило лёгкий вред её здоровью и в причинной связи с её смертью не состоит;

также установлены кровоподтеки лица, кровоизлияния в покровные ткани свода черепа, ссадины и кровоподтёк на передней поверхности живота (т. 1 л.д. 43-63).

Выводы судебно-медицинских экспертиз дополняются выводами судебно-баллистической экспертизы (т. 1 л.д. 189-192) и судебно-биологической экспертизы (т. 1 л.д. 203-210), содержание которых приведено в приговоре.

Согласно протоколу выемки записок Губаева A.B., изъятых у

., и исследования их содержания видно, что Губаев пытался

Статьи законов по Делу № 84-О07-21

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх