Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 84-О11-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 июня 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ворожцов Сергей Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №84-О11-17

от 23 июня 2011 года

 

Председательствующего - Магомедова М.М.

при секретаре - Волкове A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Черных А.О. на определение Новгородского областного суда от 25 апреля 2011 года, которым

жалоба Черных [скрыто] на решение Генеральной прокуратуры РФ, о его выдаче в республику Узбекистан для приведения в исполнение приговора Сергелийского районного суда г. Ташкента от 9 октября 2002 года с учетом определения Мирабадского районного суда г. Ташкента Республики Узбекистан от 2 февраля 2011 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения,

Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Сергелийского районного суда г. Ташкента Республики Узбекистан от 9 октября 2002 года Черных осужден по пп. «а, в» ч. 3 ст. 169 УК Республики Узбекистан.

Определением суда г. Карши Республики Узбекистан от 13 декабря 2005 года неотбытое наказание по приговору от 9 октября 2002 года - 1 год 11 месяцев 6 дней - в соответствии со ст. 74 УК Республики Узбекистан заменено на наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.

Определением Мирабадского районного суда г. Ташкента Республики Узбекистан от 30 октября 2006 года Черных А.О. объявлен в розыск, при установлении места нахождения Черных А.О. принято решение о необходимости его водворения в Учреждение [скрыто] ГУИН МВД

Республики Узбекистан и перечислить за Мирабадским районным судом.

Определением Мирабадского районного суда г. Ташкента Республики Узбекистан от 2 февраля 2011 года неотбытое наказание по приговору Сергелийского районного суда г. Ташкента Республики Узбекистан от 9 октября 2002 года в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев 6 дней заменено на лишение свободы на тот же срок. Этим же постановлением в отношении Черных А.О. применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заместитель Генерального прокурора Республики Узбекистан 4 февраля 2011 года обратился к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Черных А.О. в Республику Узбекистан для приведения в исполнение приговора от 9 октября 2002 года.

Постановлением от 24 марта 2011 года заместитель Генерального прокурора Российской Федерации принял решение о выдаче Черных [скрыто] для приведения в исполнение приговора Сергелийского

районного суда с учётом определения Мирабадского районного суда от 2 февраля 2011 года.

Черных А.О. обратился в Новгородский областной суд с жалобой, в которой выражал несогласие с указанным решением и просил для отбывания назначенного ему наказания направить его в колонию по месту его последней регистрации в Российской Федерации.

Суд жалобу Черных не удовлетворил и не нашел оснований для отмены решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Черных подал кассационную жалобу на данное решение суда, в которой просит определение отменить. В жалобе указывается, что его выдача для отбывания наказания в Республику Узбекистан не целесообразна, так как он имеет жену, малолетнюю дочь, близких родственников, проживающих в Новгородской области.

Прокурор Бойцов Г.В. принес возражения на кассационную жалобу Черных, в которых просит доводы, изложенные в кассационной жалобе, считать не состоятельными и не находит оснований для отмены определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда, не находит.

В соответствии с. ч. 1 ст. 462 УПК РФ, Российская Федерация, в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности, может выдавать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица,

В соответствии с международной Конвенцией от 22 января 1993 года «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» Российская Федерация и Республика Узбекистан приняли на себя обязательство, закрепленное в ст. 56 Конвенции по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. В ст. 57 данной Конвенции предусмотрены основания, при которых выдача лица не производится.

Судом правильно отмечено, что оснований для отказа в выдаче Черных А.О., предусмотренных ст.ст. 464, 465 УПК РФ, Конвенцией «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, а также Европейской Конвенции «О выдаче» от 13 декабря 1957 года, по материалам дела не имеется.

Из материалов дела видно, что Черных А.О. является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается копией формы № 1, копией

паспорта, выданного 9 февраля 2006 года Мирабадским РУВД г. Ташкент Республики Узбекистан. Из указанных документов также усматривается, что Черных А.О. зарегистрирован по месту жительства в г. Ташкенте Республики Узбекистан. В России Черных с января по март 2011 года состоял на миграционном учете.

По сообщению Управления Федеральной миграционной службы по Новгородской области от 31 декабря 2010 года Черных А.О. зарегистрированным или снятым с регистрационного учёта не значится, в УФМС России по Новгородской области по вопросу приобретения статуса беженца, вынужденного переселенца или за получением политического убежища, а также с заявлением в о приобретении гражданства не обращался. По сведениям базы данных Департамента консульской службы МИД Россия как приобретший российское гражданство не значится.

Сам Черных А.О. в судебном заседании пояснял, что он постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имел, был зарегистрирован и постоянно проживал в г. Ташкенте, со стороны органов государственной власти Республики Узбекистан по политическим, расовым, религиозным мотивам не подвергался.

Как видно из материалов дела, приговором Сергелийского районного суда г. Ташкента Республики Узбекистан от 9 октября 2002 года действия Черных А.О. квалифицированы по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 169 УК Республики Узбекистан, что по Российскому законодательству соответствует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Неотбытый срок наказания за данное преступление составляет 1 год 9 месяцев 6 дней. Срок давности для привлечения к уголовной ответственности не истек.

Генеральная прокуратура Республики Узбекистан в своем запросе о выдаче Черных А.О. гарантировала, что он не будет без согласия Российской Федерации выдан третьему государству, привлечён к уголовной ответственности, подвергнут наказанию за совершённое до его выдачи преступление, за которое он не был выдан и после отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Узбекистан.

В этой связи у суда не было оснований полагать, что в отношении Черных А.О. будут нарушены требования п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ.

Нарушений положений ст. 62 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года с внесенными в нее изменениями и дополнениями" Протоколом от 28 марта 1997 года в ходе судебной проверки не установлено.

Наличие родственников и детей на территории Российской Федерации в соответствии с нормами УПК РФ не может являться основанием для отказа в удовлетворении запроса о выдаче.

Таким образом, в определении правильно отмечено, что решение о выдаче Черных А.О. в Республику Узбекистан не противоречит законодательству Российской Федерации, соответствует международному договору Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права.

В связи с этим определение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Новгородского областного суда от 25 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Черных [скрыто] на решение

Генеральной прокуратуры Российской Федерации о его выдаче в Республику Узбекистан оставить без изменения, а кассационную жалобу Черных А.О. -без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 84-О11-17

УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица
УПК РФ Статья 465. Отсрочка в выдаче лица и выдача лица на время

Производство по делу

Загрузка
Наверх