Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 84-О12-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 сентября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Скрябин Константин Евгеньевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №84-О12-18

от 5 сентября 2012 года

 

председательствующего Истоминой Г.Н., судей Скрябина К.Е., Пелевина Н.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение адвоката Антипенковой Т.А. на приговор Новгородского областного суда от 22 июня 2012 года, которым

Мирный [скрыто]

несудимый,

осужден по ч.З ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки - 12 ООО ООО рублей.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Мирный признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, в крупном размере ( рублей).

Преступление совершено в январе 2012 года в г. [скрыто] при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления адвокатов Антипенковой Т.А. и Мирной В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе адвокат Антипенкова Т.А. просит приговор изменить и назначить Мирному наказание, не связанное с лишением свободы. Приводит доводы о том, что при назначении наказания не была изменена категория преступления, не обсуждался вопрос о возможности применения основного наказания в виде штрафа. Считает, что судом не учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имущественное положение Мирного, данные о его личности, положительные характеристики, награды, наличие ходатайств о смягчении наказания, сведения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В дополнении просит учесть данные о том, что преступление не было доведено до конца, признание Мирным вины, раскаяние, совершение им преступления впервые, и признать их совокупность исключительными обстоятельствами.

В своих возражениях государственный обвинитель Сомов К.С. считает, что доводы кассационной жалобы и дополнения не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Правильность установления судом фактических обстоятельств покушения на дачу взятки должностному лицу в крупном размере не оспаривается, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Квалификация таких действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ является правильной.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, основное и дополнительное наказания осужденному определены с учетом всех обстоятельств, оказывающих влияние на их назначение, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Мирного, его положительных характеристик, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние и наличие наград признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Выводы суда о необходимости назначения осужденному наиболее строгого вида основного наказания и об отсутствии оснований для изменения категории преступления, мотивированы в приговоре и являются правильными, при этом судом применены положения ст. 64 УК РФ при определении размера основного и дополнительного наказаний.

Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Новгородского областного суда от 22 июня 2012 года в отношении Мирного [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу и дополнение адвоката Антипенковой Т.А.

Статьи законов по Делу № 84-О12-18

УК РФ Статья 291. Дача взятки
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх