Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 85-АПГ12-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 марта 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №85-АПГ12-1

от 28 марта 2012 года

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Калужской области и апелляционной жалобе Лебедева В.В. на решение Калужского областного суда от 13 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Лебедева В.В. об оспаривании постановления правительства Калужской области от 9 августа 2011 года № 433 «Об утверждении порядка выписки, отпуска и учёта лекарственных препаратов, содержащих кодеин и его соли».

постановлением правительства Калужской области от 9 августа 2011 года № 433, опубликованным в официальном источнике «Весть» № 295 от 10 августа 2011 года, утвержден Порядок выписки, отпуска и учёта лекарственных препаратов, содержащих кодеин и его соли.

председательствующего судей

Хаменкова В.Б.,

Горчаковой Е.В. и Борисовой Л.В.

при секретаре

Завражнове М.Ю.

 

установила:

 

Лебедев В.В. обратился в суд с заявлением о признании данного нормативного акта незаконным, мотивируя свои требования тем, что правительство Калужской области, намеренно не определив конкретный перечень лекарственных препаратов, содержащих кодеин и его соли, ввело запрет на все кодеиносодержащие препараты, в том числе на «Пенталгин», «Пенталгин-Н», «Пеналгин-Нео» и другие, которые должны отпускаться населению без рецепта. Заявитель также ссылался на то, что оспариваемый акт принят с нарушением пункта 5 статьи 2, статьи 7 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», поскольку правительство Калужской области не вправе устанавливать применение мер контроля в отношении препаратов, которые содержат малые количества кодеина и его солей, а вопросы правового регулирования деятельности в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в области противодействия их незаконному обороту осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы власти, тогда как у органов власти субъектов такие полномочия отсутствуют.

Лебедев В.В. указывал, что в нарушение пунктов 2 и 4 постановления Правительства Российской Федерации № 599 от 20 июля 2011 года, устанавливающих отпуск по рецепту врача (фельдшера) физическим лицам препаратов с малым содержанием кодеина или его солей с 1 июня 2012 года, в Калужской области в связи с принятием постановления правительства Калужской области от 9 августа 2011 года № 433 рецептурный отпуск этих препаратов введен ранее названной даты. Тем самым, по мнению заявителя, орган государственной власти субъекта нарушил требования статей 1, 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», предусматривающих большую юридическую силу актов Правительства Российской Федерации в системе органов исполнительной власти.

Также свое заявление Лебедев В.В. обосновывал тем, что правительство Калужской области не могло принимать постановление по вопросам выписки, отпуска и учёта лекарственных препаратов, содержащих кодеин и его соли, поскольку в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 55 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» данные вопросы относятся к компетенции федеральных органов исполнительной власти, что также следует из положений статей 5 и 6 этого Федерального закона.

По мнению заявителя, выписывание всех кодеиносодержащих препаратов на рецептурных бланках формы № 148-1/у-88 противоречит требованиям приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 февраля 2007 года № 110, поскольку предметно-количественному учёту подлежат только препараты кодеина и кодеина фосфата в чистом виде. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 лекарственные препараты являются товаром, и он вправе приобрести предусмотренные в приказе Минздравсоцразвития

Российской Федерации от 13 сентября 2005 года № 578 кодеиносодержащие препараты без рецепта, тогда как оспариваемый нормативный правовой акт ограничивает это право. Кроме того, заявитель ссылался на нарушение прав участников гражданского оборота в связи с несоответствием нормам статьи 1 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» положений оспариваемого акта.

Решением Калужского областного суда от 13 января 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном представлении и апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене указанного решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался Федеральным законом от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 9 июня 2010 года № 690 «Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года», Указом Президента Российской Федерации от 18 октября 2007 года № 1374 «О дополнительных мерах по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 февраля 2007 года № ПО «О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания», постановлением правительства Калужской области от 9 ноября 2009 года № 460 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2010-2014 годы» и исходил из того, что оспариваемое постановление правительства Калужской области принято в пределах полномочий субъекта по предмету его ведения, процедура принятия акта соблюдена, постановление правительства Калужской области от 9 августа 2011 года № 433 не противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу и не нарушает прав заявителя.

Однако с такой позицией суда первой инстанции Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласиться не может.

Как следует из содержания пункта 1 Порядка выписки, отпуска и учёта лекарственных препаратов, содержащих кодеин и его соли, утверждённого постановлением правительства Калужской области от 9 августа 2011 года № 433, данный акт регулирует отношения, связанные с обращением лекарственных средств, содержащих кодеин и его соли.

На федеральном уровне подобные вопросы урегулированы Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Частью 1 статьи 3 названного Федерального закона определено, что законодательство об обращении лекарственных средств состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьёй 6 названного закона установлен исчерпывающий перечень полномочий органов исполнительной власти при обращении лекарственных средств, к которым установление правил отпуска лекарственных средств не относится. Данный вопрос, как это следует из содержания части 2 статьи 55 Федерального закона № 61-ФЗ, находится в ведении федеральных органов исполнительной власти.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у субъекта Российской Федерации компетенции по принятию нормативных актов в области установления правил отпуска лекарственных средств противоречит приведённым нормам федерального законодательства и является ошибочным.

Кроме того, пунктом 2 Порядка выписки, отпуска и учёта лекарственных препаратов, содержащих кодеин и его соли, утверждённого постановлением правительства Калужской области от 9 августа 2011 года № 433 установлено, что лекарственные препараты, содержащие кодеин и его соли, должны выписываться на рецептурных бланках формы № 148-1/у-88, утвержденной приказом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 года № 599 «О мерах контроля в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отпуск физическим лицам препаратов с малым содержанием кодеина или его солей осуществляется по рецепту врача (фельдшера). Однако данное положение вступает в силу только с 1 июня 2012 года (пункт 4 названного постановления). Исходя из этого, иное правовое регулирование находится в противоречии с нормами федерального законодательства, а суждение суда о том, что названное постановление правительства Калужской области не содержит запрета на безрецептурный отпуск всех кодеиносодержащих лекарственных препаратов, противоречит содержанию оспариваемого акта.

При таком положении дел, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным постановления правительства Калужской области от 9 августа 2011 года № 433 «Об

утверждении Порядка выписки, отпуска и учета лекарственных препаратов, содержащих кодеин и его соли».

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Калужского областного суда от 13 января 2012 года отменить, апелляционную жалобу Лебедева В.В. и апелляционное представление прокурора Калужской области удовлетворить.

Признать недействующим постановление правительства Калужской области от 9 августа 2011 года № 433 «Об утверждении порядка выписки, отпуска и учёта лекарственных препаратов, содержащих кодеин и его соли» с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Статьи законов по Делу № 85-АПГ12-1

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
ГК РФ Статья 1. Основные начала гражданского законодательства

Производство по делу

Загрузка
Наверх