Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 85-В08-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Колычева Галина Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №85-В08-9

от 12 февраля 2009 года

 

председательствующего Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева /Щ [ С [ к военному комиссариату Калужской

области о понуждении к выдаче документа «Удостоверение инвалида о праве на льготы» по надзорной жалобе военного комиссариата Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 7 июня 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 1 сентября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Журавлёв A.C. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что в период прохождения военной службы он по приказу вышестоящего командования принимал участие в ликвидации последствий аварии в 1957 на производственном объединении «Маяк» по реабилитации радиоактивных

загрязненных территорий вдоль реки Теча. В результате радиационного воздействия получил заболевание, приведшее к инвалидности. Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» льготы, предусмотренные для инвалидов Отечественной войны, распространяются и на военнослужащих, ставших инвалидами вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы и исполнявших обязанности военной службы (служебные обязанности) отказ военного комиссариата Калужской области в выдаче ему «Удостоверения инвалида о праве на льготы» является неправомерным.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 7 июня 2008 года иск Журавлёва A.C. удовлетворен. Суд обязал военный комиссариат Калужской области выдать Журавлеву A.C. удостоверение единого образца, установленного для инвалидов войны.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 1 сентября 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе военного комиссариата Калужской области содержится просьба об отмене указанных судебных постановлений со ссылкой на то, что судом первой и кассационной инстанции была допущена существенная ошибка в применении и толковании норм материального и процессуального права.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы 27 ноября 2008 года судьей Верховного Суда Российской Федерации дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны

восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Журавлев A.C. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. В период прохождения воинской службы Журавлев A.C. с октября 1952 года по ноябрь 1955 года принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на производственном объединении «Маяк» по реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки Теча в населенном пункте Метлино Каслинского района Челябинской области. Решением регионального межведомственного экспертного совета от 25 сентября 2007 года установлена причинная связь заболевания Журавлева A.C. с воздействием на него радиации и других неблагоприятных факторов в результате радиационной аварии на производственном объединении «Маяк». Согласно справке федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы Журавлеву A.C. 29 октября 2007 года установлена инвалидность второй группы с формулировкой причины инвалидности «заболевание, получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ПО «Маяк»(л.д. 7-10).

Суд, руководствуясь статьей 14 Федерального закона № 5-ФЗ от 12 января 1995 года «О ветеранах», пунктами 27, 28 Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 года № 209, пришел к выводу о том, что Журавлев A.C. относится к лицам, приравненным по льготам к инвалидам Великой Отечественной войны, в связи с чем имеет право на получение удостоверения инвалида о праве на льготы.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Федеральный закон от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (с последующими изменениями) устанавливает правовые гарантии социальной поддержки граждан, отнесенных к ветеранам Великой Отечественной войны, боевых действий и труда. Категории ветеранов установлены с учетом их заслуг по защите Отечества, безупречной военной и иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда.

Согласно статье 28 Федерального закона «О ветеранах» реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории

ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации.

Реализация мер социальной поддержки инвалидов Великой Отечественной войны и боевых действий (далее - инвалиды войны) осуществляется на основании соответственно удостоверения инвалида Великой Отечественной войны и удостоверения инвалида о праве на льготы, установленным для данной категории граждан Постановлениями Совета Министров СССР от 18 апреля 1975 года № 304 и от 23 февраля 1981 года № 209.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О ветеранах» к инвалидам Великой Отечественной войны и боевых действий отнесены граждане, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Отечества в период гражданской и Великой Отечественной войн, а также в районах боевых действий на территории Российской Федерации и других государств, в периоды, указанные в приложении «Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации» к настоящему Федеральному закону. Период участия в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки Теча в указанный Перечень не входит. Инвалиды вследствие воздействия радиации при проведении указанных работ не отнесены к категориям граждан, указанным в статье 4 Федерального закона «О ветеранах», которым в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» и Постановлениями Совета Министров СССР оформляются удостоверения инвалида Великой Отечественной войны или инвалида о праве на льготы.

Федеральным законом «О ветеранах» правовые гарантии социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку «Теча» и ставших по этой причине инвалидами, не установлены.

Ссылка суда на пункт 3 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах» основана на ошибочном толковании этой нормы.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах» меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны, распространяются на военнослужащих и лиц рядового и начальствующего

состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Однако данной нормой не устанавливается новая категория граждан, приравненная по мерам социальной поддержки к инвалидам войны, а лишь законодательно закрепляется ранее установленное Постановлениями Совета Министров СССР от 18 апреля 1975 года № 304, от 23 февраля 1981 года № 209 право граждан, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) на меры социальной поддержки. Действие данных Постановлений на граждан, ставших инвалидами вследствие аварии на производственном объединении «Маяк», в законодательном порядке не распространялось.

Отношения, связанные с социальной защитой граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на производственном объединении «Маяк», регулируются специальным Федеральным законом от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ (с последующими изменениями) «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча».

Согласно статье 3 Федерального закона от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ гражданам, ставшим инвалидами вследствие воздействия радиации, гарантируются меры социальной поддержки, установленные для инвалидов-чернобыльцев Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В силу статьи 14 Федерального закона от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ меры социальной поддержки инвалидам вследствие аварии на производственном объединении «Маяк» предоставляются с момента предъявления специальных удостоверений, оформленных и выданных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Документом, подтверждающим статус гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, дающим право на получение мер социальной поддержки, является удостоверение единого образца, порядок оформления и выдачи которого утвержден

Приказом МЧС России от 24 апреля 2000 года № 229 «Об утверждении Положения о порядке оформления и выдачи удостоверений гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» (зарегистрирован в Минюсте России 2 июня 2000 года № 2256).

Выдача данной категории граждан иных удостоверений действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, вывод суда об отнесении Журавлева A.C., ставшего инвалидом с причиной инвалидности «заболевание получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ПО «Маяк», к категории лиц, которым выдается «Удостоверение инвалида о праве на льготы» является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении указанных норм материального права.

Вместе с тем, следует учитывать, что отмена вынесенных по делу судебных постановлений в порядке надзора приведет к нарушению принципа правовой определенности, который, как указал Европейский суд по правам человека в постановлении по делу «Рябых против Российской Федерации» от 24 июля 2003 года, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.

Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Калужского районного суда Калужской области от 7 июня 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 1 сентября 2008 года оставить без изменения, надзорную жалобу военного комиссариата Калужской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 85-В08-9

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх