Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 85-О07-27

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №85-О07-27

от 16 октября 2007 года

 

председательствующего Кузнецова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Глиннико-ва В.В. и Кияшко Д.Ю., осужденных Ермакова Р.Ю. и Корытникова A.B. на приговор Калужского областного суда от 13 августа 2007 года, по которому

ЕРМАКОВ [скрыто] _

[скрыто] ранее судимый 28 июня 2006 года по ч. 3 ст. 30 и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 17 лет, по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 18 лет, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 19 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

КОРЫТНИКОВ [скрыто] в L

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Авер-киевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Признаны виновными:

Ермаков и Корытников - в убийстве, совершенном группой лиц, а Ермаков, кроме того, в краже чужого имущества.

Преступления совершены 7 декабря 2006 года [скрыто] при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ермаков виновным себя в совершении указанных преступлений не признал, осужденный Корытников - виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Ермаков утверждает, что показания Корытникова являются ложными. Указывает, что он потерпевшей ударов не наносил и ее имущество не похищал. Утверждает, что он продал телефон, который был ранее передан ему Корытниковым. Просит приговор в части осуждения Ермакова за убийство отменить, а дело - прекратить, а в части осуждения за кражу изменить, переквалифицировать эти действия на ст. 175 ч. 1 УК РФ;

адвокат Глинников в защиту осужденного Ермакова утверждает, что вывод о виновности последнего в убийстве потерпевшей и хищении ее имущества не доказана и основан лишь на показаниях Корытникова, которые являются непоследовательными и противоречивыми. Считает, что смерть потерпевшей наступила от действий Корытникова и другого не установленного лица. Обращает внимание на назначение осужденному несправедливого наказания в связи с его чрезмерной строгостью. Просит приговор в части осуждения Ермакова за убийство отменить, а дело - прекратить, а в части осуждения за кражу изменить, переквалифицировать эти действия на ст. 175 ч. 1 УК РФ, по которой, а также по совокупности приговоров назначить более мягкое наказание;

осужденный Корытников утверждает, что у него умысла на убийство потерпевшей не было. Указывает, что после того как Ермаков избил потерпевшую, нанес ей удары ножом и сбросил ее тело в яму, он, Корытников, полагая,

что потерпевшая мертва, с целью скрыть преступление закопал ее. Просит учесть его явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на его иждивении ребенка, положительные характеристики, а также изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание;

адвокат Кияшко в защиту осужденного Корытникова утверждает, что вывод суда о мотивах действий осужденного и его умысле на лишение потерпевшей жизни основан лишь на предположениях. Указывает, что Корытников, закапывая тело потерпевшей в яме, полагал, что она уже мертва от действий Ермакова. Просит приговор изменить и переквалифицировать действия осужденного на ст. 109 ч. 1 УК РФ.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Ермакова доводы осужденный Корытников просит эту жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

_Вывод суда о виновности Ермакова и Корытникова в убийстве [скрыто]

[скрыто] а Ермакова также в краже имущества потерпевшей основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы осужденного Ермакова о том, что он потерпевшей ударов не наносил и ее имущество не похищал, о том, что он продал телефон, который был ранее передан ему Корытниковым, осужденного Корытникова о том, что у него умысла на убийство потерпевшей не было, и о том, что он, полагая, что потерпевшая мертва, закопал ее с целью скрыть преступление, совершенное Ермаковым, а также аналогичные доводы кассационных жалоб адвокатов обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями осужденного Корытникова на предварительном следствии о том, что он и Ермаков вывезли [скрыто] на экскаваторе в поле, где Ермаков

стал избивать потерпевшую, затем нанес ей два удара ножом в шею, после чего снял с нее шубу и забрал сумочку и мобильный телефон, а он, Корытников ковшом экскаватора во время совершения Ермаковым насильственных действий в отношении потерпевшей выкопал яму, куда затем Ермаков сбросил тело

после чего он, Корытников, закопал ее;

актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшей [скрыто] наступила от механической асфиксии вследствие закрытия верхних дыхательных путей грунтом.

Суд тщательно исследовал приведенные выше и в приговоре показания осужденного Корытникова и пришел к выводу о их достоверности и допустимости.

Такая оценка, данная судом показаниям осужденного, является правильной, поскольку, как видно из материалов дела, эти показания последовательны, подробны, получены от него в присутствии защитника и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. К тому же, они согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе с протоколом его явки с повинной.

В материалах дела какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Ко-рытников оговорил Ермакова в совершении преступлений, не содержатся.

Поэтому нельзя согласиться и с содержащимися в кассационных жалобах доводами о том, что показания Корытникова являются противоречивыми и ложными.

Таким образом, действия осужденных квалифицированы правильно.

Наказание, назначенное каждому осужденному с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность каждого, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного Корытникова, являются справедливым.

Поэтому оснований для смягчения назначенного наказания осужденным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Калужского областного суда от 13 августа 2007 года в отношении ЕРМАКОВА [скрыто] и КОРЫТНИКОВА [скрыто]

[скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 85-О07-27

УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх