Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 85-О08-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №85-О08-7

от 7 мая 2008 года

 

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

Мещерякова Д.А. и Ахметова Р.Ф.

Щ. на приговор Калужского областного суда от 21 февраля 2008 года, которым

Кузенкова Л

И

осуждена по ст. 30 ч.1, 33 ч.З, 105 ч.2 п. «з» УК РФ с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Петухова [скрыто]

осуждена по ст.30 чЛ, 33 ч.5, 105 ч.2 п. «з» УК РФ с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего [скрыто] с осужденных Кузенковой Л.И. -

[скрыто] рублей, Петуховой О.Г. -1 [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., мнение прокурора Крав-

ца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, возражения адвокатов Щеглова A.A. и Чумаченко Ю.Н. в защиту осужденных Петуховой

О.Г. и Кузенковой Л.И., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Кузенкова признана виновной в организации приготовления к убийству из-за личных неприязненных отношений по найму [скрыто]., а Петухова - в пособничестве к приготовлению убийства этого потерпевшего по найму.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Кузенкова и Петухова вину признали полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Козлов указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью приговора. Полагает, что суд необоснованно переквалифицировал действия осужденных с покушения на убийство на приготовление к убийству, так как они совершили действия непосредственно направленные на совершение преступления, отнесенные уголовным законом к действиям организатора и пособника, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от организатора и пособника обстоятельствам, так как исполнитель не совершил действия, непосредственно направленные на причинение смерти потерпевшему. Суд необоснованно исключил из обвинения осужденных квалифицирующий признак убийства «из корыстных побуждений», который подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Наказание, назначенное осужденным, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, так как оснований для назначения наказания с применением требований ст. ст. 64, 73 УК РФ не имелось. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

В кассационной жалобе потерпевший [скрыто] указывает, что суд

необоснованно исключил из обвинения осужденных квалифицирующий признак убийства «из корыстных побуждений», а также назначил им мягкое наказание без учета тяжести совершенного преступления и данных об их личности. Ссылается также на то, что суд без достаточных оснований не удовлетворил его исковые требования о взыскании с осужденных морального вреда в большей сумме. Просит «приговор изменить, назначить виновным наказание в виде реального лишения свободы, удовлетворив его исковые требования о компенсации морального вреда в полном объеме».

В возражении на кассационное представление прокурора и кассационную жалобу потерпевшего адвокат Щеглов A.A. в защиту осужденной Петуховой просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы потерпевшего, судебная коллегия находит, что вина Кузенковой и Петуховой в совершенном преступлении, помимо признания ее самими осужденными, полностью установлена показаниями потерпевшего [скрыто], свидетелей [скрыто] материалами оперативно-

розыскной деятельности, заключениями экспертиз, а также другим доказательствами, изложенными в приговоре.

Доказанность вины осужденных по существу не оспаривается в кассационном представлении государственного обвинителя и в кассационной жалобе потерпевшего.

Преступным действиям осужденных судом дана правильная юридическая оценка.

Что же касается доводов кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшего о том, что действия осужденных следовало квалифицировать не как приготовление к убийству, а как покушение на убийство, а суд, кроме того, необоснованно исключил из обвинения осужденных квалифицирующий признак приготовления к убийству «из корыстных побуждений», то их нельзя признать убедительными.

Судом первой инстанции эти доводы проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных мотивов, не соглашаться с которыми у кассационной инстанции оснований не имеется. Каких-либо новых доказательств в обоснование неправильной оценки судом исследованных в суде материалов дела ни в кассационном представлении, ни в кассационной жалобе потерпевшего не приведены.

Нельзя также согласиться с доводами представления и жалобы о том, что Кузенковой и Петуховой назначено мягкое наказание.

Наказание осужденным Кузенковой и Петуховой назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об их личности и всех обстоятельств дела. Судом в приговоре подробно мотивирована необходимость назначения осужденным наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. При этом суд в приговоре правильно указал, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Ни в кассационном представлении, ни в кассационной жалобе не приведены по существу обстоятельства, которые не учел суд и которые свидетельствовали бы о мягкости назначенного осужденным Кузенковой и Петуховой наказания.

При таких обстоятельствах назначенное Кузенковой и Петуховой наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие мягкости.

Необходимость взыскания с осужденных в пользу потерпевшего Давыдова в счет компенсации морального вреда сумм, указанных в приговоре, с достаточной полнотой мотивирован.

С учетом изложенного оснований для отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство, о чем поставлен вопрос в кассационном представлении, или внесения в приговор изменений, о чем просит в кассационной жалобе потерпевший, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Калужского областного суда от 21 февраля 2008 года в отношении Кузенковой [скрыто] и Петуховой [скрыто]

[скрыто] оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 85-О08-7

УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх