Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 85-О09-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермилов Виктор Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №85-О09-8

от 2 апреля 2009 года

 

председательствующего ЕРМИЛОВА В. М.,

Абрамченков [скрыто]

Щ, судимый: 30 марта 2006 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 09 ноября 2006 года по ч.1 ст. 161 к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 21 июня 2008 года по отбытии наказания -

осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Кижаев В

осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере [скрыто] рублей.

На основании ст.71 ч.2 УК РФ постановлено наказания в виде лишения свободы и в виде штрафа исполнять самостоятельно.

[скрыто] с Абрамченкова С.С. и рублей Ц копеек и в воз-

Процессуальные издержки в сумме [скрыто] рублей [скрыто] копеек постановлено взыскать с Абрамченкова С.С. в доход бюджета Российской Федерации.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Ермилова В. М., об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление осужденных Абрамченкова С.С, Ки-жаева В.П.т и адвоката Якубова А.Д., поддержавших кассационные жалобы, и мнение прокурора Телешевой-Курицкой H.A., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Абрамченков С.С. и Кижаев В.П. признаны виновными в убийстве [скрыто] совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Кроме того, Кижаев признан виновным в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 16 июля 2008 года в [скрыто] области при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Абрамченков вину в совершенном преступлении признал полностью, осужденный Кижаев вину признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Абрамченков С.С. (основной и дополнительной) не согласен с приговором в отношении него, так как находит его несправедливым ввиду неправильного применения нормы уголовного закона. Поясняет, при каких обстоятельствах наносил удары отверткой по телу СИ [скрыто], а Кижаев наносил удары потерпевшему ножом и молотком. Утверждает, что нанося удары он не сознавал, что причиняет телесные повреждения потерпевшему, так как был в сильном алкогольном опьянении. Он взял в руку первый попавшийся предмет и стал делать то, что делал Кижаев, а именно, наносить удары. Раскаивается в содеянном, и просит снизить ему срок наказания. Вместе с тем, просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение;

осужденный Кижаев В.П. также не согласен с приговором, ссылается на то, что он не знал намерений Абрамченкова, который оговорил его. Поясняет, что боялся Абрамченкова, поэтому вынужден был нанести [скрыто] телесные повреждения, но убивать его не хотел. Признает вину в том, что не смог предотвратить преступление и просит смягчить ему наказание, которое считает чрезмерно суровым;

адвокат Якубов А.Д. в защиту осужденного Кижаева полагает, что приговор подлежит изменению. Мотивирует тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и что приговор не справедливый. Указывает, что суд в основу обви-

нительного приговора положил показания Абрамченкова. Ссылается на показания Кижаева, что Абрамченков оговорил его, и что под психическим воздействием Абрамченкова, опасаясь за свою жизнь, он был вынужден наносить удары

отверткой и молотком по телу СЩ I, но наносил их с незначительной си

лой и убивать потерпевшего не хотел. Учитывая показания Кижаева, считает, что его действия нужно квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ. Полагает, что Кижаеву назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и личности осужденного. Указывает на положительные данные о личности Кижаева, на состояние его здоровья, что у него на иждивении жена и дочь, что преступление он совершил в результате психического воздействия со стороны Абрамченкова, в содеянном раскаялся. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Кижаева на ст.ст.115 ч.1, 111 ч.4 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражении на кассационные жалобы осужденных потерпевшая

Щ считает, что в них неправомерно поставлены вопросы о смягчении им наказания и о переквалификации действий Кижаева на сх. 111 ч.4 УК РФ. Она не согласна с доводами жалоб и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражении на них, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины осужденных Абрамченкова и Кижаева в совершённых преступлениях основаны на собранных по делу доказательствах, непосредственно, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Судом тщательно исследовались показания Кижаева о том, что у него не было умысла и договоренности с Абрамченковым на убийство [скрыто], и что удары [скрыто] он наносил не сильно, что опасался расправы со стороны Абрамченкова, что в яму с водой [скрыто] не сбрасывал, и обоснованно признаны недостоверными.

Из показаний Абрамченкова, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ночь на 16 июля 2008 года он вместе с [скрыто] Кижаевым В.П., [скрыто] на крыльце дома

[скрыто] в д. [скрыто] распивал спиртное. Во время распития спиртных напит-

ковСи I оскорбительно высказывался о матери Кижаева, из-за чего между ними произошла драка. Кижаев рассек Cj [скрыто] губу и предложил отвезти его в больницу, чтобы оказать медицинскую помощь. Когда они /Кижаев, Абрамчен-

ков и Л I/

на автомашине Кижаева ехали в г. [скрыто], СИ I говорил о

том, что обратится в милицию по поводу его избиения. По дороге Кижаев не справился с управлением, и автомашина съехала в кювет. Он, Абрамченков, сходил в ближайшую деревню за трактором, чтобы вытащить автомашину. Поскольку СИ [скрыто] продолжал говорить о своем намерении обратиться в милицию, они договорились убить СИ " Ш чтобы тот не смог обратиться в милицию по поводу его избиения. Сам он, Абрамченков, недавно освободился из мест лише-

ния свободы и не хотел вмешательства работников милиции. Для убийства

[скрыто] они взяли из машины отвертку и нож. Он ногой ударил [скрыто] в грудь, от чего [скрыто] упал на землю. После чего он и Кижаев стали наносить

удары по телу, голове. Он нанес [скрыто] 9 ударов отверткой, а Кижаев нано-

сил удары ножом. Затем Кижаев, взяв в автомашине молоток, нанес несколько сильных ударов СЩ [скрыто] по голове молотком. От этих ударов [скрыто] перестал хрипеть. Опасаясь, что [скрыто] сможет выжить, они вдвоем перетащили тело [скрыто] вглубь лесного массива и бросили в яму с водой, чтобы быть уверенными в его смерти. Затем на автомашине они вернулись в д. [скрыто] В выбросив по дороге нож, отвертку, молоток и полотенце.

В судебном заседании Абрамченков подтвердил приведенные выше показания, данные им в ходе предварительного следствия, и показал, что именно он, а не Кижаев нанес [скрыто] удары ногой, объяснив имеющиеся в его показаниях противоречия.

Из показаний Абрамченкова, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании видно, что он не принуждал Кижаева к совершению убийства [скрыто], расправой Кижаеву не угрожал. Их умысел на убийство СЦ

[скрыто] был совместный и добровольный.

Суд указал в приговоре, что доводы Кижаева о том, что Абрамченков оговорил его, поскольку у него был конфликт с сестрой Абрамченкова, несостоятельными.

Подсудимый Абрамченков С.С. пояснил в судебном заседании, что не знал о конфликте между сестрой и Кижаевым, находился в то время в местах лишения свободы, на эту тему с сестрой никогда не разговаривал.

Приведенные выше показания подсудимого Абрамченкова суд признал достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности подтверждаются показаниями свидетелей [скрыто]., [скрыто] и других, протоколом осмотра места

происшествия, заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что в водоеме размером 5x5 метров, находящемся в лесном массиве в 85 метрах от автодороги д. [скрыто] - д. [скрыто] района, обнаружен труп мужчины

с признаками насильственной смерти: на голове и теле трупа имеются многочисленные телесные повреждения, волосы испачканы кровью; от данного водоема в сторону фунтовой дороги имеются следы волочения, помарки и пятна бурого цвета; следы волочения ведут к остановке, затем вдоль обочины дороги д. [скрыто]

[скрыто] - г. [скрыто], поворачивает направо на грунтовую дорогу, где были

обнаружены тапки черного цвета, пятна бурого цвета; в 35 метрах от места обнаружения тапок на правой обочине дороги имеются следы съезда автомашины в кювет.

Из заключения экспертов комплексной судебно-медицинской экспертизы

видно, что смерть [скрыто] наступила в результате механической асфик-

сии от закрытия дыхательных путей жидкостью при утоплении в воде. На трупе [скрыто] были обнаружены следующие телесные повреждения: 6 колото-рассеченных ран в правых теменной, височной и височно-затылочной областях, 4

колото-рассеченные раны в левой теменной и височной областях; ушибленная рана в затылочной области слева, 2 ушибленные раны в левой теменно-височной области; вдавлено-дырчатый и вдавленный переломы левой теменной кости, перелом затылочной кости слева, дырчатые переломы правых теменной кости и затылочной кости справа, разрывы твердой мозговой оболочки в зонах переломов, субдуральная гематома по базальной поверхности полушарий мозга, субарахнои-дальные кровоизлияния в правой лобной, теменной и височной долях по верхнелатеральной поверхности, в левой височной, теменной и затылочной долях, 9 колото-рассеченных ран на уровне горизонтальной ветви нижней челюсти справа, в области правого угла нижней челюсти, правой височно-скуловой дуги, правой теменной области, на правой боковой и на задней поверхности шеи, в поясничной области, 2 резаные раны на левой боковой поверхности шеи, колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи в нижней трети, колото-резаная рана в левой лопаточной области, образовавшиеся от воздействий клинкового острорежущего предмета, 2 раны по задней поверхности левой ушной раковины, образовавшиеся от действия режущего орудия либо при значительной растяжении кожи ушной раковины и множество других телесных повреждений.

Суд установил, что выводы экспертизы объективно подтверждают показания Абрамченкова о том, что с целью лишения [скрыто] жизни, он и Кижаев нанесли потерпевшему множественные удары отверткой, ножом, молотком по голове, телу, а затем бросили [скрыто] в яму с водой, чтобы быть уверенными в его смерти.

Количество и характер причиненных [скрыто] телесных повреждений /множественные повреждения головы с переломами костей черепа с разрушением вещества головного мозга, резаная и колото-резаная раны шеи, глубина раневого канала которой составляет 11 см.,/ свидетельствуют о том, что удары отверткой, ножом, молотком [скрыто] Кижаев и Абрамченков наносили с большой силой, с целью причинения потерпевшему смерти.

Таким образом, суд тщательно исследовал доводы в защиту подсудимых, на которые указывается и в кассационных жалобах, и обоснованно признал их несостоятельными. Вышеизложенными доказательствами опровергаются доводы кассационных жалоб в защиту осужденного Кижаева об отсутствии у него

умысла на убийство

Судебная коллегия считает, что оценка доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Суд также обосновал квалификацию преступлений в отношении каждого подсудимого и с учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, правильно квалифицировал их действия по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ, как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, и кроме этого, дейст-

вия Кижаева по ст. 115 ч.1 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Назначенное судом наказание осужденным Абрамченкову и Кижаеву соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личностях виновных и обстоятельствам дела. При назначении им наказания судом учтены требования ст.60 УК РФ. Оснований считать, что Абрамченкову и Кижаеву назначено несправедливо суровое наказание, как об этом утверждается в кассационных жалобах, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Калужского областного суда от 3 февраля 2009 года в отношении Абрамченкова [скрыто] и Кижаева [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Предсе, Судьи

Справка: осужденные Абрамченков С.С. и Кижаев В.П. содержатся в Учреждении [скрыто]

Статьи законов по Делу № 85-О09-8

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу

Загрузка
Наверх