Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 87-Д09-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Подминогин Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 87-Д09-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 26 ноября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Подминогина В.Н.,
судей Истоминой Г.Н. и Старкова А.В.,
при секретаре Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании надзорные жалобы адвоката Зацепина А.А. и осужденного Сомова А.В. о пересмотре приговора Поназыревского районного суда Костромской области от 11 мая 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 10 июля 2007 года и постановления президиума Костромского областного суда от 5 июня 2008 года.

По приговору Поназыревского районного суда Костромской области от 11 мая 2007 года, Сомов А В осужден за совершение 3-х преступлений, предусмотренных ст.290 ч.2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах ме­ стного самоуправления на 2 года за каждое; по ст.ст.30 ч.З, 228.1 ч.З п.«б» УК РФ к 8 годам лишения свобо­ ды.

На основании ч.З ст.69 УК РФ Сомову окончательно назна­ чено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной коло­ нии строгого режима с лишением права занимать должности на 2 государственной службе и в органах местного самоуправления на 3 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 10 июля 2007 года приговор изменен: действия Сомова переквалифицированы со ст.ст.30 ч.З, 228.1 ч.З п. «б» УК РФ на ст.ст.30 ч.1,228.1 ч.З п.«б» УК РФ.

В части решения об уничтожении сотовых телефонов и обращения в доход государства рублей приговор отменен.

Постановлением президиума Костромского областного суда от 5 июня 2008 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

В надзорных жалобах осуждённый и его адвокат оспаривают правильность квалификации действий Сомова по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.З п.«б» УК РФ, считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного де­ ла, поскольку у него не было умысла на незаконный сбыт наркотических средств, его умыслом охватывалось оказание неустановленному следствием лицу помощи в приобретении наркотических средств, предварительная договоренность у осуж­ денного была не со сбытчиком, а с приобретателем, поэтому его действия должны расцениваться как незаконное приобретение наркотических средств. Кроме того в жалобе адвоката Зацепина А.А. ставится вопрос об отмене приговора и после­ дующих судебных решений в связи с не исследованностью представленных сто­ роной обвинения доказательств. Считает, что в деле не имеется доказательств ви­ новности Сомова А.В. в факте передачи Ч Сомову мягкой игрушки с наркотическим средством, как и факт передачи О Сомову мягкой иг­ рушки с наркотическим средством. Указывает, что в квартире Сомова был неза­ конно произведен обыск, во время которого мягкая игрушка и деньги обнаружены не были. Считает, что обнаружение на полу оперативного отдела штаба ФГУ ИК- свертка в целлофановой упаковке с веществом серо-зеленого цвета и целлофа­ нового пакета с порошком белого цвета, не является доказательством виновности Сомова, поскольку непосредственно у него ничего не изымалось. Считает недо­ казанными и факт получения Сомовым взятки в размере рублей за пронос мо­ бильных телефонов в колонию. Доказательств этому в материалах дела не имеет­ ся. Судом не установлено время совершения преступления. Не доказаны факты получения Сомовым взяток за сбыт наркотических средств от О и Ч 21 января 2007 года. Считает, что наркотические средства были изъяты с нарушением уголовно-процессуального закона, задержание Сомова было прове­ дено с нарушением закона. Приговор суда составлен с нарушением требований ст.307 УПК РФ. Адвокат Зацепин А.А. просит об отмене приговора и направле­ нии дела на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей надзорные жалобы осужденного Сомова А.В. и адвоката Заце­ пина А.А. удовлетворить частично, переквалифицировать действия Сомова А.В. 3 на со ст.ЗО чЛ, ст.228-1 ч.2 п."б" на ст.ЗЗ ч.5, ст.228 ч.1 УК РФ и назначением по ней наказания, объяснения адвоката Зацепина А.А., поддержавшего доводы жа­ лоб, Судебная коллегия,

установила:

Сомов с учетом внесенных в приговор изменений признан виновным в приготов­ лении к незаконному сбыту наркотических средств, совершённом лицом с использова­ нием своего служебного положения, а также в том, что он, являясь должностным лицом, трижды получил взятки за незаконные действия.

Преступления совершены при следующих, установленных судом, обстоя­ тельствах.

Сомов А.В., являясь должностным лицом - отдела безопасности ФГУ ИК УФСИН России по области, то есть пред­ ставителем власти, используя свои должностные полномочия, в нарушение долж­ ностных обязанностей, предписывающих изымать у осужденных запрещенные вещи и предметы, в том числе наркотические и психотропные вещества (Прило­ жение № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, ут­ вержденным приказом Министерства юстиции РФ № 205 от 3 ноября 2005 года), в силу своих должностных обязанностей, не имея права приносить осужденным запрещенные предметы, а также в нарушение п. 18 Правил внутреннего распоряд­ ка исправительных учреждений, запрещающего работникам исправительных уч­ реждений вступать с осужденными в какие-либо отношения, не регламентирован­ ные уголовно-исполнительным законодательством, с целью сбыта наркотического средства осужденным ИК 23 января 2007 года около 18 часов 30 минут приоб­ рел через гражданина О наркотическое средство марихуана (кана- бис) весом не менее 12 гр., размещенное в удобной для сбыта упаковке, и получил от него рублей за сбыт данного вещества на территории ИК , также 23 янва­ ря 2007 года около 18 часов приобрел через гражданку Ч наркотиче­ ское средство героин массой не менее 0,9 гр., размещенное в удобной для сбыта упаковке, и получил от нее рублей за сбыт данного вещества на территории ИК . В этот же день в 19 часов Сомов А.В. по дороге на службу в ИК , где на­ меревался сбыть наркотические средства осужденным, был задержан сотрудни­ ками милиции.

Он же, Сомов А.В., являясь должностным лицом - от­ дела безопасности ФГУ ИК УФСИН России по области, то есть представителем власти, используя свои должностные полномочия, в нарушение должностных обязанностей, предписывающих изымать у осужденных запрещен­ ные вещи и предметы, в том числе наркотические и психотропные вещества (Приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учрежде­ ний, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ № 205 от 3 ноября 2005 года), в силу своих должностных обязанностей, не имея права приносить осуж­ денным запрещенные предметы, а также в нарушение п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, запрещающего работникам исправи-4 тельных учреждений вступать с осужденными в какие-либо отношения, не регла­ ментированные уголовно-исполнительным законодательством, 23 января 2007 го­ да около 18 часов получил на улице около своего дома в п. на ул.

, , через гражданку Ч деньги в сумме рублей за сбыт наркотического средства - героин, массой не менее 0, 9 гр. на территории ИК , то есть за незаконные действия.

Он же, Сомов А.В., являясь должностным лицом - от­ дела безопасности ФГУ ИК УФСИН России по области, то есть представителем власти, используя свои должностные полномочия, в нарушение должностных обязанностей, предписывающих изымать у осужденных запрещен­ ные вещи и предметы, в том числе наркотические и психотропные вещества (Приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учрежде­ ний, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ № 205 от 3 ноября 2005 года), в силу своих должностных обязанностей, не имея права приносить осуж­ денным запрещенные предметы, а также в нарушение п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, запрещающего работникам исправи­ тельных учреждений вступать с осужденными в какие-либо отношения, не регла­ ментированные уголовно-исполнительным законодательством, 23 января 2007 го­ да около 18 часов 30 минут получил на улице в 50-100 метрах от своего дома в п.

на ул. , через гражданина О деньги в сумме рублей за сбыт наркотического средства марихуаны (канабис) весом не менее 12 гр. на территории ИК , то есть за незаконные действия.

Он же, Сомов А.В., являясь должностным лицом - от­ дела безопасности ФГУ ИК УФСИН России по области, то есть представителем власти, используя свои должностные полномочия, в наруше­ ние должностных обязанностей, предписывающих изымать у осужденных за­ прещенные вещи и предмет, том числе наркотические и психотропные вещества (Приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреж­ ден, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ № 205 от 3 ноября 2005 года), в силу своих должностных обязанностей, не имея права приносить осуж­ денным запрещенные предметы, а также п. 18 Правил внутреннего распорядка ис­ правительных учреждений, запрещающего работникам исправительных учрежде­ ний вступать с осужденными в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, в середине декабря 2006 года в ве­ чернее время около своего дома в п. на ул. , , получил че­ рез гражданку Ч деньги в сумме рублей за пронос 2-х мобильных телефонов в колонию и их передачу неустановленному осужденному, то есть за совершение незаконных действий.

Проверив доводы жалоб, Судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям. 5 Выводы суда о виновности Сомова В.А. в совершении указанных в приговоре действий основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказа­ тельствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

В обоснование вины Сомова В.А. суд сослался на последовательные показа­ ния осужденного, которые согласуются с показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, а также с другими приведенными в приговоре дока­ зательствами.

Доводы жалобы адвоката Зацепина А.А. об отсутствии доказательств винов­ ности Сомова в совершении преступлений Судебная коллегия находит неоснова­ тельными, поскольку доказательства виновности Сомова приведены в приговоре.

Согласно ч.1 ст.409 и п.З ч.1 ст.379 УПК РФ, основаниями отмены или изме­ нения приговора в надзорном порядке является неправильное применение уго­ ловного закона.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия посредника в сбыте лили приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении нар­ котических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или при­ обретателя) действует посредник.

Из показаний осуждённого Сомова, признанных судом достоверными и по­ ложенных в основу обвинительного приговора, следует, что ему позвонили на принадлежавший ему мобильный телефон, при этом номер звонившего не опре­ делился. Он понял, что ему звонят осужденные из ИК . Ему сказали, что сейчас придет человек по имени В и принесет мягкую игрушку, которую надо вскрыть и содержимое принести этому осужденному. За эту услугу Сомову запла­ тят руб. Встреча с человеком, который принесет игрушку, была назначена на ул , рядом с его домом на расстоянии 50-100 м. Он почти сразу же по­ шел на встречу с человеком по имени В , который передал игрушку, внутри был сверток с травой. Он догадался, что это был наркотик, так как ранее он видел наркотики по телевизору. В игрушке также лежали деньги, из них руб. он взял себе, остальные отдал В . Деньги он взял за то, что наркотики отнесет в ко­ лонию. Звонивший ему осужденный сказал, что когда он принесет наркотики в колонию, то они найдут его сами. После получения наркотиков он пошел домой.

В этот же день ему позвонил другой незнакомый мужчина, который сказал, что девушка по имени Ж принесет мягкую игрушку, содержимое которой надо бу­ дет принести ему в колонию. Звонивший ему осужденный также сказал, что когда он принесет содержимое в колонию, то они его найдут сами. За эту услугу муж­ чина пообещал, ему руб. Через несколько минут он вышел из дома и встре­ тился с Ж , которая передала ему игрушку и руб. вместо . После этого он пошел домой, где разорвал игрушку и достал пакет, в котором был белый по­ рошок. Он понял, что это наркотик. Оба пакета, переданные ему в игрушках, он 6 положил в карман и пошел на службу в ночную смену. По пути у магазина «Руче­ ек» его задержали сотрудники милиции. В штабе ИК у него обнаружили и изъя­ ли наркотические средства.

Из данных показаний видно, что Сомов, получив от О и Ч наркотические средства для передачи осужденным, находящимся в ФГУ ИК , по просьбам последних и на их деньги, действовал не в целях сбыта, а являлся по­ собником в приобретении наркотических средств.

Поскольку неустановленные следствием лица - приобретатели наркотиче­ ских средств не были установлены органами следствия, не получили наркотиче­ ские средства, по обстоятельствам не зависящим от них обстоятельствам (в связи с задержанием пособника), то действия Сомова А.В. подлежат переквалификации со ст.ЗО ч.1, ст.228-1 ч.2 п."б" на ст.ЗЗ ч.5, ст.ЗО ч.З, ст.228 ч.1 УК РФ, как пособ­ ничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере.

Выводы, сделанные президиумом Костромского областного суда о том, что действия Сомова были направлены на незаконную передачу (сбыт) наркотических средств за вознаграждение осужденным, находящимся в исправительной колонии, противоречат выводам о том, что показания, в которых осужденный указывал, что действовал по просьбе осужденных, звонивших ему из ИК , являются достовер­ ными и оснований для самооговора не установлено.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правого ха­ рактера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть спра­ ведливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Сомову наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные положи­ тельно характеризующие личности Сомова, обстоятельства, влияющие на его на­ казание, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих нака­ зание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 - 410 УПК РФ, Су­ дебная коллегия

определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Сомова А В удовлетворить, а надзорную жалобу адвоката Зацепина А.А. удовлетво­ рить частично.

2. Приговор Поназыревского районного суда Костромской области от 11 мая 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным де­ лам Костромского областного суда от 10 июля 2007 года и постановление президиума Костромского областного суда от 5 июня 2008 года в отноше­ нии Сомова А В изменить. 7 Переквалифицировать действия Сомова А.В. со ст.ЗО ч.1, ст.228-1 ч.2 п."б" на ст.ЗЗ ч.5, ст.ЗО ч.З, ст.228 ч.1 УК РФ по которой назначить наказа­ ние в виде лишения свободы на два года.

На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, преду­ смотренных ст.ЗЗ ч.5, 30 ч.З, ст.228 ч.1, 290 ч.2, 290 ч.2 и 290 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к отбыванию назначить четыре года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в оргаах местного самоуправления на 2 года.

В остальном состоявшиеся судебные решения о нем оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Зацепина А.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 87-Д09-8

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 290. Получение взятки
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх