Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 87-О10-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 декабря 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Магомедов Магомед Магомедович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №87-О10-16

от 6 декабря 2010 года

 

председательствующего - Магомедова ММ. судей - Ворожцова С.А. и Нестерова В.В. при секретаре Кошкиной A.M.

БЕЛОРУКОВ [скрыто]

осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 10 марта 2010 года.

ГЛУШКОВ в [скрыто] в [скрыто]

осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых 6 лет лишения свободы в тюрьме.

Срок отбытия наказания исчисляется с 10 марта 2010 года.

Белоруков и Глушков осуждены за разбойное нападение на [скрыто], совершённое по предварительному сговору группой лиц, а Глушков и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Глушков также осуждён за умышленное причинение смерти

[скрыто], сопряжённое с разбоем.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., объяснения адвоката Богославцевой О.И., просившей смягчить наказание осуждённому Белорукову, мнение прокурора Соломоновой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

- осуждённый Белоруков просит смягчить ему наказание. В обосновании своей просьбы он указывает, что суд не учёл, что он преступление совершил в молодом возрасте под влиянием старшего по возрасту Глушкова;

- осуждённый Глушков утверждает, что он лишь придушил потерпевшую [скрыто] но ударов ей не наносил. Когда он с Белоруковым ушли из дома потерпевшей, в доме был порядок. Из данных протокола осмотра места происшествия видно, что в доме был беспорядок, потерпевшая лежала не так, как когда они уходили. Это свидетельствует о том, что в квартире после их ухода кто-то побывал. Просит разобраться с делом и принять справедливое решение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Белорукова и Глушкова в разбойном нападении на [скрыто], совершённом по предварительному сговору

группой лиц, а Глушкова и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, Глушкова также в умышленном причинении смерти [скрыто], сопряжённом с разбоем, являются правильными и основаны на

исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно приведённых в приговоре.

Так, из содержания показаний осуждённого Глушкова, данных в судебном заседании, видно, что 7 марта 2010 года по предложению Глушкова под предлогом позвонить по телефону он с Глушковым пошли домой к [скрыто]. При этом Глушков говорил ему, что они будут забирать вещи

потерпевшей. В доме он видел, как Глушков руками схватил [скрыто] за

шею, а он пошёл в зал искать ценности. Когда Глушков положил потерпевшую на пол понял, что она мертва. После они вдвоем похитили из дома

П деньги, телефон и другие вещи.

На предварительном следствии осуждённый Белоруков показывал о том, что к потерпевшей они пошли с целью похищения вещей. В доме видел, как Глушков душил [скрыто] и понимал, что он её убивает.

Осуждённый Глушков в судебном заседании отказался давать показания, в связи с чем были исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Из содержания этих показаний видно, что 7 марта 2010 года по его предложению с целью завладения имуществом [скрыто] он и Белоруков

пошли к потерпевшей. Под предлогом необходимости позвонить по телефону, они зашли в дома [скрыто] Там он, обхватив рукой шею потерпевшей,

стал её душить, а когда та перестала подавать признаки жизни, положил её на пол. Белоруков в это время искал деньги. Затем они вдвоём похитили деньги, телефон и другие вещи потерпевшей.

При осмотре места происшествия обнаружен труп потерпевшей

П

со следами насильственной смерти.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть [скрыто] наступила от механической асфиксии, развившейся в результате закрытия отверстий рта и носа и с давления органов шеи руками.

У осуждённого Белорукова и в доме его матери обнаружены похищенные у [скрыто] телефон и часть вещей.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Белорукова и Глушкова в разбойном нападении, совершённом по предварительному сговору группой лиц, а Глушкова и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, Глушкова в умышленном причинении смерти другому лицу, сопряжённом с разбоем, их действиям дана правильная правовая оценка.

Наказание осуждённым Белорукову и Глушкову назначено в соответствии с законом, с учётом тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о их личности, в том числе и тех, о которых указывается в жалобах.

Считать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Костромского областного суда от 19 августа 2010 года в отношении Белорукова [скрыто] и Глушкова [скрыто] оставить

без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Белорукова A.B. и Глушкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Магомедов М.М.

Судьи - Вопожнов С.А.. Нестр™к R R

Верно: суд

Магомедов М.М.

иа

Статьи законов по Делу № 87-О10-16

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх