Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 89-Д13-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 июня 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №89-Д13-11

от 6 июня 2013 года

 

председательствующего Воронова A.B. судей Колышницына A.C., Талдыкиной Т.Т. при секретаре Гонтаре А.П.

По приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2005 года

ХАСАНОВ [скрыто]

несудимый, [скрыто]

осужден по ст. 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ за совершение трех преступлений к 10 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ за совершение двух преступлений к 10 годам лишения свободы за каждое; по ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ к 10 годам лишения сво-

боды; по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 13 сентября 2005 года приговор в отношении Хасанова П.М. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Тюменского областного суда от 10 ноября 2006 года приговор и кассационное определение в отношении Хасанова П.М.

изменены. Действия Хасанова по фактам незаконного сбыта наркотических средств [скрыто] переквалифицированы на ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «а»

УК РФ за совершение двух преступлений, по которой назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое; переквалифицированы действия Хасанова П.М. со ст.ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, по факту сбыта наркотических средств Антоновой, на ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, по которой назначено 13 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности этих преступлений и преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ (два преступления), ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Хасанову П.М. назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения в отношении Хасанова П.М. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., мнение прокурора Шихо-вой Н.В., согласившейся с доводами постановления о возбуждении надзорного производства, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Хасанов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере организованной группой, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в крупном и особо крупном размере, за незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены 21 октября, 11 и 12 ноября 2004 г. в г. [скрыто]

Н

В надзорной жалобе осужденный Хасанов просит о пересмотре состоявшихся в его отношении судебных решений, указывая, что суд необоснованно квалифицировал его действия как самостоятельные преступления, по-

скольку он имел умысел на сбыт всей массы приобретенного им наркотического средства и сбыл из этой массы лишь часть. Помимо этого, осужденный оспаривает состоявшиеся судебные решения в части назначенного ему наказания, указывая, что президиум Тюменского областного суда, в нарушение требований закона, переквалифицировав его действия на неоконченный состав преступления, оставил наказание без изменения, а также считает, что суд необоснованно оставил без внимания тот факт, что он добровольно готов был оказать помощь в изобличении лица, сбывающего ему наркотические средства. Кроме того, осужденный Хасанов оспаривает обоснованность осуждения его по признаку совершения преступления организованной группой, утверждая, что каждый из участников действовал самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вывод суда о виновности Хасанова, в том числе в совершении преступлений в составе организованной группы, подтверждается показаниями самого осужденного, свидетелей, актами химических экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, принимая решение о квалификации действий осужденного, совершенных им 24 октября и 11 ноября 2004 года по незаконному сбыту наркотических средств [скрыто] в ходе проверочных закупок, как покуше-

ние на совершение преступлений, суд надзорной инстанции не учел, что незаконный сбыт наркотических средств 11 ноября 2004 года [скрыто] массой 0,20 грамма также был осуществлен фактически под контролем правоохранительных органов и переданные [скрыто] наркотические

средства были изъяты из незаконного оборота, поскольку [скрыто] а сразу же была задержана сотрудниками УФСКН.

Кроме этого, президиум Тюменского областного суда, пересматривая в порядке надзора уголовное дело в отношении Хасанова, пришел к выводу о необходимости квалифицировать действия осужденного, связанные с незаконным сбытом наркотических средств М Щ 21 октября и 11 ноября 2004 года, а также действия, связанные с незаконным сбытом Хасановым наркотических средств осужденной по данному делу Антоновой 11 ноября 2004 года в ходе проверочной закупки, как неоконченные преступления, предусмотренные, соответственно, ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ (два преступления) и ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Вместе с тем, переквалифицировав действия осужденного, суд надзорной инстанции оставил назначенное Хасанову наказание без изменения, указав, однако, что наказание Хасанову надлежит назначить в соответствии с требованиями ст. 66 ч. 3 УК РФ, что не соответствует положению уголовного закона.

При назначении наказания Хасанову Судебная коллегия учитывает тяжесть содеянного, данные о личности и все обстоятельства дела.

Руководствуясь ст. 407 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 15 июля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 13 сентября 2005 года и постановление президиума Тюменского областного суля, от 10 ноября 2006 года в отношении Ха-санова П~ ^1 М ~ В изменить, переквалифицировать его дейст-

вия со ст. 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту сбыта наркотического средства

) на ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить 10 лет лишения свободы. Смягчить назначенное наказание по ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п.

«а» УК РФ (факты сбыта наркотического средства [скрыто] ^_массой 1 грамм и 0,75

грамма) до 10 (десяти) лет лишения свободы за каждое преступление и по ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «г» (факт сбыта Антоновой) до 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «а» (три преступления), ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. «а» (два преступления), ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п.п. «а,г», 228-1 ч. 1, 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ окончательно назначить 14 (четырнадцать) лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и последующие судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 89-Д13-11

УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх