Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 89-О07-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мезенцев Александр Карпович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №89-О07-20

от 21 июня 2007 года

 

председательствующего - Свиридова Ю.А. судей - Коваля B.C. и Мезенцева А.К.

ПЕЛЕВИН

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

СИДОРОВ

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступления • осужденных Пелевина Д.В. и Сидорова П.В., адвокатов Степанищевой A.M. и Галеева М.Ю., ставивших вопрос об отмене приговора,

прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Пелевин Д.В. и Сидоров П.В. признаны виновными и осуждены за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти потерпевшему с [скрыто] группой лиц на почве ссоры.

Преступление совершено 2 ноября 2005 г. [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Пелевин Д. свою вину признал частично, Сидоров П. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе Пелевин просит переквалифицировать его действия на ст. 107 ч.1 УК РФ, снизить меру наказания. Он утверждает, что приговор постановлен на показаниях осужденных, данных в ходе расследования в связи с применением недозволенных методов,положения ст.51 Конституции РФ Пелевину не разъяснялись. В ходе рассмотрения дела судом допускались нарушения уголовно-процессуального закона, не допрошен ряд свидетелей, допускалось нарушение порядка допроса свидетелей, не все ходатайства Пелевина были разрешены и удовлетворены. Он утверждает, что Сидоров в совершении убийства участия не принимал и подлежал оправданию.

В дополнениях Пелевин просит переквалифицировать его действия на ст. 107 ч.1 УК РФ, исключить квалифицирующий признак - группой лиц. Он полагает, что приговор постановлен на их признательных показаниях на следствии, не учтены показания Пелевина, где он показывал, что совершил убийство один, не получили какой-либо оценки показания следователя [скрыто], свидетеля [скрыто], показания ряда свидетелей не раскрыты.

В последующих дополнениях Пелевин просит переквалифицировать его действия на ст. 111 ч.4 УК РФ и наказание снизить. Осужденный утверждает, что умысла на убийство потерпевшего он не имел. Пелевин не отрицает, что палкой нанес потерпевшему множество ударов по различным частям тела, один из ударов пришелся в голову и [скрыто] захрипел, пульс у него перестал прощупываться. Пелевин понимал, что мог своими действиями причинить вред здоровью потерпевшего, но убивать его не хотел. Из пояснений эксперта [скрыто] следует, что смерть потерпевшего наступила

от одного удара.

Адвокат • Степанищева A.M. просит действия Пелевина переквалифицировать на ст. 107 ч. 1 УК РФ и наказание ему снизить.

По мнению адвоката, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен закон, а наказание является чрезмерно суровым.

Указывается, что 15.06.2006 г. Пелевин допрашивался без разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, данный допрос не может быть признан доказательством (т.З л.д.98-112).

По мнению адвоката, показания о совершении убийства потерпевшего совместно с Сидоровым Пелевиным даны в связи с применением недозволенных методов. Указывает о процессуальных нарушениях, допущенных при задержании Пелевина, о нарушении требований ст. 95 УПК РФ при проведении следственных действий.

Доводы Пелевина о применении недозволенных методов расследования не опровергнуты.

Адвокат полагает, что рассмотрение дела в суде прошло односторонне, показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] Щ и ряда других не получили надлежащей оценки. В жалобе утверждается о применении недозволенных методов расследования и в отношении Сидорова, доводы суда о причастности последнего к преступлению являются несостоятельными.

Адвокат полагает, что убийство потерпевшего Пелевин совершил в ответ на неправомерные действия потерпевшего, оскорбления, удары в лицо, в пах, находился осужденный в состоянии аффекта.

Осужденный Сидоров П. в кассационной жалобе полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в связи с тем, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущены нарушения уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п.п. 1 ,2 ч.1 ст.379 УПК РФ является основанием к отмене приговора.

Сидоров утверждает, что к убийству потерпевшего не причастен, находился в это время у [скрыто], доказательства по делу добыты с

применением недозволенных методов.

Осужденный просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него - производством прекратить на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

В кассационной жалобе и в дополнениях адвокат Галеев М.Ю. просит приговор в отношении Сидорова П. отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава преступления.

По мнению адвоката, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, приговор является несправедливым. Указывается, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах - показаниях Сидорова, полученных с применением недозволенных методов.

По мнению адвоката, об этом свидетельствуют данные протокола задержания Сидорова от 22 мая 2006 года и освидетельствования от 23 мая 2006 г.

Доводы Сидорова о применении недозволенных методов в ходе расследования не опровергнуты.

Адвокат считает, что протокол допроса Сидорова в качестве подозреваемого, протокол следственного эксперимента в связи с процессуальными нарушениями не могут быть положены в основу приговора.

Следственный эксперимент проведен в помещении, без воспроизведении обстановки, имевшей место 2.11.2005 г. Не опровергнуты доводы Сидорова о том, что в силу заболевания он не мог наносить удары ногами. В суде свидетель М Щ Щ показал, что автомобиль Сидоров просил у него до 2.11.2005

года, на следствии показания свидетеля были записаны неверно.

В жалобе указывается, что не может быть признан в качестве доказательства протокол проверки показаний Сидорова на месте преступления, поскольку осужденный был заранее проинструктирован о месте захоронения трупа. Показания свидетеля [скрыто] Щ не получили надлежащей оценки.

В нарушение закона, суд закончил судебное следствие, не разрешив ходатайство о приобщении к делу документов, ходатайства о прекращении уголовного преследования и об отмене меры пресечения в отношении Сидорова разрешены без удаления в совещательную комнату, ряд ходатайств были отклонены безосновательно, судом нарушался порядок допроса свидетелей.

Адвокат полагает, что в ходе расследования нарушены требования ст.ст.100,-128 УПК РФ, обвинение Сидорову предъявлено спустя более 10 суток с момента его задержания.

_приговоре не получили оценки показания свидетелей

и других, не дано оценки показаниям Пелевина на следствии о том, что убийство он совершил один, показания ряда свидетелей в приговоре не раскрыты.

Приговор постановлен на показаниях Пелевина в ходе расследования, однако положения ст.51 Конституции РФ осужденному не разъяснялись.

Адвокат полагает, что протокол судебного заседания изготовлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.259 УПК РФ.

Суд безосновательно отказал в допросе свидетелей аИ [скрыто] и

К Щ, допускалось нарушение порядка допроса других свидетелей, в нарушение ст. 15 УПК РФ не обеспечена состязательность процесса, нарушалось положение ст.278 УПК РФ.

Нарушены положения ст.271 УПК РФ относительно порядка заявления и разрешения ходатайств, безосновательно отказано в оглашении ряда процессуальных документов, ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Сидорова и освобождении его из-под стражи разрешены без удаления в совещательную комнату.

В кассационной жалобе и в дополнениях защитник Кравченко Г.А. просит приговор в отношении Сидорова П. отменить, дело производством прекратить на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Указывается, что приговор подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.379 п.п. 2, ч.1 УК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждается, что в суде установлен факт нахождения Сидорова в момент убийства в другом месте (алиби). Сидоров в суде подтвердил, что 2.11.2005 г. он находился у [скрыто] с утра и до

вечера. Это подтвердили и [скрыто].

В основу приговора положены показания Сидорова, полученные в связи с применением недозволенных методов, следствие и судебное разбирательство проведены с обвинительным уклоном. Задержание Сидорова проведено с нарушением требован ий ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено спустя более 10 суток с момента задержания. Ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении-Сидорова и отмене в отношении него меры пресечения разрешены без удаления в совещательную комнату.

Допущены нарушения относительно порядка разрешения ходатайств, в удовлетворении ряда ходатайств безосновательно отказано, в нарушение закона не допрошена свидетель [скрыто], допущены нарушения, касающиеся порядка допроса свидетелей, безмотивно отказано в допросе свидетелей, которые могли подтвердить факты применения в отношении Сидорова недозволенных методов.

Показания свидетелей со стороны защиты не получили надлежащей оценки, а в основу приговора положены показания заинтересованных свидетелей - следователей, участвовавших в деле.

Суд не учел, что первоначально Пелевин показывал о том, что убийство совершил один, в последующем стал уличать Сидорова в связи с применением недозволенных методов. Недозволенные методы применялись и в отношении Сидорова, в судебном заседании председательствующим оказывалось давление на свидетеля [скрыто]

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Пелевина Д., Сидорова П., адвокатов Степанищевой А., Галеева М., защитника Кравченко Г. государственный обвинитель Осовец Т.А. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Прокурором приводится подробный анализ доводов, изложенных в кассационных жалобах и доказательств, подтверждающих вину осужденных в содеянном.

Указывается, что в ходе расследования Сидоров давал подробные показания об обстоятельствах убийства потерпевшего совместно с Пелевиным и о последующих действиях осужденных по захоронению трупа. Указанные обстоятельства Сидоров подтвердил в своем заявлении на имя прокурора области, при проверке показаний на месте происшествия. Доводы в жалобах о том, что перед указанным следственным действием Сидоров был проинструктирован о том, где был захоронен труп, являются несостоятельными. Показания Сидорова об обстоятельствах совершения преступления согласуются с показаниями Пелевина, который на следствии признавал, что убийство совершил совместно с Сидоровым.

Доводы о том, что осужденным не разъяснялись положения ст.51 Конституции-РФ являются несостоятельными, поскольку указанные положения содержатся в ст.ст. 46, 47 УПК РФ, которые осужденным разъяснялись.

Утверждения осужденных о применении недозволенных методов проверялись и признаны несостоятельными.

Равенство сторон и состязательность процесса председательствующим были обеспечены, допросы свидетелей судом проведены в соответствие со ст.278 УПК РФ.

Оснований для переквалификации действий Пелевина Д. на ст. 107 ч.1 УК РФ не имеется, заявления Сидорова о наличии алиби проверялись и своего подтверждения не нашли.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованием закона, смягчающие обстоятельства судом учтены, наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных на следствии и в суде, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, судебно-психиатрической, судебной комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Все доводы в жалобах о том, что убийство потерпевшего совершено одним Пелевиным, о непричастности к убийству Сидорова судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В судебном заседании Пелевин свою вину признал частично, утверждая, что убийство потерпевшего совершил один, Сидорову о преступлении ничего не было известно.

Сидоров в судебном заседании утверждал, что 2 ноября 2005 года он целый день находился у своей знакомой [скрыто] Щ, несколько раз звонил

[скрыто], • к последнему ездил Пелевин, который потом сообщил, что потерпевшего не нашел.

заехали к НИ

Вечером с Пелевиным поехали за }Щ Щ Щ, чтобы последний

свозил их [скрыто] «узнать по поводу охоты». По пути Сидоров чувствовал

в салоне «какой-то неприятный запах», обращал на это внимание. [скрыто]

[скрыто], у которого оставили к [скрыто], заезжали к знакомому

к [скрыто], у которого взяли лопату, на случай, если машина застрянет. В

лес поехали по предложению Пелевина к карьеру «посмотреть следы птиц». По пути Сидоров заснул, когда проснулся, то Пелевина в салоне не было, сколько он отсутствовал сказать не может.

3 ноября 2005 года втроем возвратились в

Таким образом, из показаний осужденных в суде следует, что убийство потерпевшего Пелевин совершил один, труп также закопал один, в то время, когда Сидоров спал в салоне автомашины.

Вместе с тем в ходе расследования, допрошенные неоднократно с участием адвоката, после разъяснения положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ осужденные давали показания, из которых следует, что убийство потерпевшего Пелевин и Сидоров совершили вдвоем, труп [скрыто] осужденные также

закопали вместе.

В частности, допрошенный 22-23 мая 2006 года Сидоров подтвердил, что действительно в указанное время между [скрыто] и Пелевиным имела место

ссора, потерпевший ударил осужденного по лицу, разбил нос. После этого на автомашине под управлением Пелевина они втроем заехали в лес, где конфликт продолжался. В лесу Пелевин нанес потерпевшему несколько ударов палкой по различным частям тела и по голове. Сидоров также наносил удары СЩ ( по туловищу и по голове. После того, как Пелевин прекратил наносить удары, потерпевший только сопел и не шевелился. СЩ Щ они положили в багажник, намереваясь увезти в больницу, а затем обнаружили, что потерпевший мертв.

Сидоров дал подробные показания о последующих событиях, о поездке к [скрыто], о том, что у иЩ [скрыто] они взяли сапоги, а у [скрыто] - лопату.

Осужденный детально пояснил, где и каким образом они захоронили труп, сожгли одежду потерпевшего, нарисовал схему места захоронения трупа (т. 3 л.д. 212-226, т.4л.д. 3-7).

Указанные обстоятельства Сидоров подтвердил в своих заявлениях на имя • прокурора и в ходе проверки показаний осужденного на месте преступления (т. 3 л.д. 208-210, т. 4 л.д. 1-2, 8-19).

V

9

Как следует из указанных показаний Сидорова, последний сообщил такие детали и обстоятельства о совершенном преступлении и о последующих событиях, которые до его допроса органам следствия не были известны и Пелевиным не сообщались.

В ходе следственного эксперимента Сидоров показал, каким образом и куда осужденные наносили потерпевшему удары по туловищу и по голове (т. 4 л.д. 28-35).

Из показаний Пелевина на следствии также вытекает, что действительно во время ссоры СИ I ему разбил нос. После ударов Пелевина потерпевший потерял сознание. В лесу конфликт продолжился, Сидоров ударом в лицо сбил потерпевшего на землю, стал наносить удары палкой. После удара Пелевина ногой потерпевший вновь упал, вдвоем осужденные стали наносить удары [скрыто] по телу и по голове. Взяв ту же палку, Пелевин стал наносить потерпевшему удары по туловищу и по голове, [скрыто] захрипел, вскоре пульс у него исчез., Сидоров предложил труп закопать в [скрыто]. Поехали к

[скрыто], поскольку тот имел права. [скрыто] щ их привез [скрыто], было

уже темно.

[скрыто] взяли резиновые сапоги, у [скрыто] - лопату. Пелевин

Статьи законов по Делу № 89-О07-20

УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
УПК РФ Статья 46. Подозреваемый
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 91. Основания задержания подозреваемого
УПК РФ Статья 95. Порядок содержания подозреваемых под стражей
УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
УПК РФ Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств
УПК РФ Статья 278. Допрос свидетелей

Производство по делу

Загрузка
Наверх