Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 89-О10-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 августа 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №89-О10-19

от 5 августа 2010 года

 

председательствующего Ситникова Ю.В., судей Талдыкиной Т.Т. и Воронова A.B., при секретаре Прохоровой Е.А.

Тюменского областного суда от 31 марта 2010 года, по которому

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

г. Москва

Дело №89-010-19 5 августа 2010 г.

ФЕДЫК Ц

ЕРЕМЕЕВ [скрыто]

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ - на 12 лет, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - на 9 лет, без штрафа.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального вреда, в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденных Еремеева К.И. и Федыка М.Ю. по доводам жалоб, адвоката Анпилоговой Р.Н. в защиту Федыка М.Ю., возражения прокурора Кравца Ю.Н. на доводы жалоб,

Судебная коллегия

 

установила:

 

Еремеев К.И. и Федык М.Ю. осуждены за разбойное нападение на [скрыто] и его убийство.

Преступления совершены 12 июля 2009 года [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Федыка М.Ю. просит отменить или изменить приговор, снизить назначенное ему наказание, утверждает, что преступление совершил под психологическим давлением со стороны Еремеева, указывает, что доказательств того, что смерть потерпевшего наступила в результате его, Федыки, действий, не имеется, как и доказательств того, что его действия имели цель лишить потерпевшего жизни, он, Федык, лишь привел потерпевшего в беспомощное состояние с помощью лекарственного средства, нанес потерпевшему побои в процессе драки, которую начал потерпевший, его, Федыка, действия должны быть квалифицированы по ст. 111 УК РФ, удары ножом потерпевшему он, Федык, нанес, когда тот уже был мертв, сговора на лишение потерпевшего жизни у него с Еремеевым не было, Еремеев стал наносить потерпевшему удары ножом по собственной

инициативе, его, Федыки, первоначальные показания на следствии были получены после применения насилия со стороны работников милиции, при назначении наказания суд формально учел обстоятельства, смягчающие наказание;

осужденный Еремеев К.И. просит снизить назначенное ему наказание с применением ст.64 УК РФ, указывает, что признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, ранее не судим, считает, что имеются основания для снижения назначенного ему наказания и изменения вида исправительной колонии;

потерпевший [скрыто] просит приговор отменить в связи с

мягкостью назначенного осужденным наказания, считает, что им назначено наказания, не соответствующее тяжести содеянного и данных об их личности, судом также не учтено его мнение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и потерпевшего государственный обвинитель Сафонов СВ. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В суде Федык М.Ю. вину признал частично, показал, что удары потерпевшему, затеявшему драку, наносил, защищаясь от его нападения, потерпевшего не душил, ударил ножом потерпевшего, когда тот был уже мертв, т.к. боялся Еремеева.

В суде Еремеев К.И. вину признал полностью и показал, что 12 июля

2009 года он предложил Федыку ограбить /Щ усыпив его с

помощью лекарственного средства, полученного от [скрыто]. Ночью он и

Федык на автомашине под управлением [скрыто] приехали к [скрыто], где

втроем стали распивать спиртное. Ближе к утру Федык подсыпал в стакан [скрыто] лекарственное средство, однако Ащ I не уснул. Затем между Федыком и [скрыто] произошла ссора, которая переросла в драку. В

процессе драки Федык стал бить потерпевшего табуретом. Он также нанес

несколько ударов табуретом А при этом они требовали деньги.

Потерпевший передал ему, Еремееву, [скрыто] рублей и I долларов США. Затем он и Федык попытались задушить [скрыто] шнуром от электрического удлинителя, сделав из него петлю, но провод порвался. Он, Еремеев, искал деньги, но не нашел, взял перстень-печатку из золота. После этого он,

Еремеев, на кухне взял нож, и ударил .А I ножом несколько раз, Федык

ударил потерпевшего ножом в горло. После этого они скрылись с места преступления.

Еремеев подтвердил показания Федыка о том, что тот боялся его, Еремеева, угроз, однако какие были с его стороны угрозы, не пояснил.

На предварительном следствии Федык М.Ю., признавая себя виновным, показал, что Еремеев предложил ограбить [скрыто], для этого они должны были подсыпать ему в спиртное лекарственное средство, а когда [скрыто] заснет, завладеть его имуществом, но после выпитого спиртного [скрыто] не уснул. Еремеев стал спрашивать у [скрыто] где лежат деньги, на что [скрыто] ответил, что ничего не даст. Тогда он, Федык стал наносить потерпевшему удары табуретом, а Еремеев бил потерпевшего руками и ногами, затем Еремеев также нанес [скрыто] Щ удары табуретом и нанес потерпевшему несколько ударов ножом. Затем он, Федык, сделал из удлинителя удавку, и вдвоем с Еремеевым они стали душить потерпевшего. Когда провод порвался, он, Федык, с целью лишения потерпевшего жизни ударил [скрыто] ножом в шею. Убив [скрыто], они стали искать деньги, но не нашли.

Аналогично Федык М.Ю. описал обстоятельства преступления в своей явке с повинной, в ходе проверки его показаний на месте.

Судом тщательно проверялись доводы осужденного Федыка М.Ю. о применении к нему недозволенных методов следствия, и обоснованно были отвергнуты.

Помимо приведенных показаний осужденных, их вина подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

Свидетель [скрыто] подтвердил, что 12 июля 2009 года по

просьбе Еремеева передал тому таблетки сильнодействующего лекарственного средства. Он в этот день отвез Еремеева и Федыка [скрыто]

[скрыто] По дороге слышал разговор Еремеева и Федыка о том, что они намеревались с помощью таблеток усыпить хозяина дома и похитить деньги.

Свидетель С Доказал, что утром 13 июля 2009 года он на

автомашине по просьбе Федыка приехал к дому последнего. К нему вышли Федыка и Еремеев со следами крови на голове, они сообщили, что подрались с каким-то мужчиной, которого потом убили.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть

[скрыто] наступила в результате сочетанной травмы в виде 2-х колото-резанных ран задней поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, 47 рвано-ушибленных ран на голове с последующем развитием обильной кровопотери.

Вина осужденных подтверждена также показаниями потерпевшего

свидетелей Ат И I 111

[скрыто] и других, протоколом осмотра места происшествия,

заключениями дактилоскопической, трассологической экспертиз, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что смерть потерпевшего А [скрыто] наступила

в результате умышленных совместных действий осужденных, отвергнув их доводы о том, что ссора между Федыком и [скрыто] в процессе которой

Федык нанес потерпевшему удар табуретом, была спровоцирована самим потерпевшим, а так же доводы Федыка о том, что он применил насилие к потерпевшему, защищаясь от его нападения, и в результате психического принуждения со стороны Еремеева.

Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалобы осужденного Федыка.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденным наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль и данные о личности каждого, признание вины и раскаяние в содеянном Еремеева, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной осужденных, наличие у Федыка малолетних детей, назначил каждому справедливое наказание, которое не может быть признано ни чрезмерно суровым, как об этом ставят вопрос в жалобах осужденные, ни чрезмерно мягким, как об этом ставит вопрос в жалобе потерпевший.

Вид исправительной колонии судом определен в соответствии с законом, оснований для изменения вида колонии, как об этом ставит вопрос в жалобе осужденный Еремеев, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Тюменского областного суда от 31 марта 2010 года в отношении ФЕДЫКА [скрыто] Ю

и ЕРЕМЕЕВА [скрыто] оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных

- без

Федыка М.Ю., Еремеева К.Ю., удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

потерпевшего

Статьи законов по Делу № 89-О10-19

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх