Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 9-АПУ14-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Дубовик Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 9-АПУ14-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 октября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоКолышницына АС.
судейСкрябина К.Е., Дубовика Н.П.
при секретареМиняевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Скалина И.А. и адвоката Ильичева А.А. на приговор Нижегородского областного суда от 24 июля 2014 г., по которому Скалин И А , несудимый, осуждён по п. «г» ч.2 ст. 206 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступления осужденного Скалина А. И. и адвоката Баранова А. А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Щукиной Л.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Скалин И.А. осужден за захват лица в качестве заложника, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях понуждения государства и гражданина совершить действие как условие освобождения заложника.

Преступление совершено 11 декабря 2013 года в г.

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах: - осужденный Скалин И.А. считает приговор незаконным и необоснованным, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что по делу имелись основания для его освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 206 УК РФ, поскольку по требованию сотрудников полиции потерпевшая была освобождена. Отрицает предъявление каких - либо требований и оспаривает наличие умысла на захват заложника. Утверждает, что показания свидетелей К Х Б Б в приговоре искажены. На исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, как он убрал нож от шеи потерпевшей, после чего потерпевшая самостоятельно вышла из ателье, а не была освобождена в результате силового вмешательства сотрудников полиции. Отмечает, что потерпевшая В подтвердила то обстоятельство, что он её отпустил.

- адвокат Ильичев А.А., в защиту осужденного Скалина И.А., просит освободить Скалина И.А. от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 206 УК РФ. В обоснование своей просьбы приводит доводы аналогичные тем, которые изложены в апелляционной жалобе осужденного.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Громов О.Е. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Скалина И.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждаются доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании.

Сам осужденный Скалин И.А. в судебном заседании виновным себя в захвате заложника не признал, однако не отрицал, что с применением ножа удерживал потерпевшую в помещении ателье. При этом утверждал, что потерпевшую по требованию сотрудников полиции отпустил добровольно, своими действиями причинить потерпевшей телесные повреждения не мог, требований о прибытии А никому не выдвигал, угрозы физической расправы в отношении потерпевшей В . и А высказывал, но приводить их в исполнение не собирался.

К показаниям осужденного Скалина И.А. суд отнесся критически, расценил их как способ защиты и свои выводы мотивировал.

В подтверждение виновности осужденного Скалина И.А. суд обоснованно сослался на показания потерпевшей В ; показания свидетелей Л А И Г М К С Б Б заключения судебно - медицинской и дактилоскопической экспертиз; протокол осмотра места происшествия; протокол выемки и осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения; вещественные и другие доказательства, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так, потерпевшая В в ходе предварительного расследования и в судебном заседании давала последовательные показания об обстоятельствах совершенного Скалиным И.А. преступления, при этом отмечала, что именно осужденный, приставив к её шее нож, угрожая убийством и выдвигая требования, причинил телесные повреждения.

Освободиться удалось самостоятельно. После употребления спиртных напитков Скалин И.А. ослабил руку, в этот момент ей удалось вырваться и выбежать из помещения. Водку Скалин И.А. пил из пластикового стакана.

Показания потерпевшей последовательны, логичны и полностью согласуются с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель А бывшая жена осужденного, подтвердила захват Скалиным И.А. потерпевшей В и угрозу убийством потерпевшей.

Из показаний свидетеля Л следует, что 11 декабря 2013 года из кухни квартиры, в которой она проживала совместно с осужденным, пропал нож. Когда сотрудники полиции привезли её в ателье, увидела Скалина И.А., который прижимал к себе какую - то женщину держа у горла потерпевшей пропавший из квартиры нож.

Нож был изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 84-86).

Наличие у потерпевшей телесных повреждений в переднебоковой поверхности шеи в виде царапин мягких тканей, подтверждается заключением судебно - медицинской экспертизы. В экспертном заключении отмечено, что указанные повреждения возникли от касательного действия предмета, имеющего острую кромку (том 1 л.д. 101).

Сомневаться в правильности данного экспертного заключения оснований не имеется.

С места происшествия изъят пластиковый стакан. Согласно заключению дактилоскопической экспертизы след пальцев рук, обнаруженный на пластиковом стакане, принадлежит Скалину И.А.(том 1 л.д. 113-116).

О совершенном захвате потерпевшей, угрозе убийством с применением ножа, выдвигаемых осуждённым требованиях, процессе эвакуации сотрудников и посетителей из цокольного этажа здания, где находится помещение ателье, подробно пояснили в судебном заседании свидетели - сотрудники полиции Б Б Х К Суд обоснованно признал показания перечисленных выше свидетелей достоверными, поскольку они не только не противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, но и полностью согласуются с ними.

Таким образом, содержащиеся в апелляционных жалобах доводы об отсутствии в действиях осужденного признаков состава преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, являются несостоятельными. Оснований для освобождения осужденного Скалина И.А. от уголовной ответственности, согласно примечанию к указанной выше статье, о чем просит осужденный и адвокат Ильичев А.А., не имеется.

Что касается содержащихся в апелляционных жалобах доводов о несоответствии приведенных в приговоре показаний свидетелей Б , Б Х К показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания, то данные доводы материалами уголовного дела не подтверждаются, замечания на протокол судебного заседания рассмотрены и отклонены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены.

В судебном заседании была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, которая, вопреки доводам жалоб, подтверждает захват, удержание потерпевшей и освобождение потерпевшей от захвата, вопреки воли осужденного.

По заключению комиссионной судебно - психиатрической экспертизы С психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том1 л.д. 124-125).

Суд обоснованно признал Скалина И.А. вменяемым.

Исследовав доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия Скалина И.А. по п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ.

Наказание осужденному Скалину И.А. назначено с учетом требований закона и является справедливым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления, в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

13 20 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 , 389 , 389\" УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Нижегородского областного суда от 24 июля 2014 года в отношении Скалина И А оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 9-АПУ14-22

УК РФ Статья 206. Захват заложника
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх