Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 9-Д07-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Дело №9-Д07-5

г. Москва

председательствующего <...>

судей Талдыкиной Т.Т., <...>

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Калачева А.Н. о пересмотре приговора Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2005 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 2 сентября 2005 года и Постановления президиума Нижегородского областного суда от 8 июня 2006 года которыми

КАЛАЧЕВ Андрей Николаевич, 6 марта 1975 года рождения, судимый: 3 февраля 2000 года по п. «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 26 марта 2004 года условно-досрочно на 3 года 27 дней, -

осужден но ч.1 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по п.«б» ч.2 ст.228 -1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 7 лет лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 7 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором также осужден Макаров Е.Ф.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 2 сентября 2005 года приговор районного суда оставлен без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 8 июня 2006 года приговор Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2005 года в отношении Калачева А.Н. изменены:

его действия с н.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ переквалифицированы на ч.5 ст.33 и п.«б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 5 лет и 9 месяцев лишения свободы, без штрафа;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228-1, ч.5 ст.33 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, путем частичного сложения назначено в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 9 месяцев;

на основании ст.70 УК РФ к данному наказанию присоединено частично наказание, назначенное по приговору суда от 3 февраля 2000 года, и окончательное наказание по совокупности приговоров Калачеву А.Н. назначено в виде лишения свободы сроком 7 лет и 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации <...>, объяснение осужденного Калачева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Недороскова В. В., полагавшего переквалифицировать действия осужденного как покушение на совершение преступлений и смягчить наказание в пределах, предусмотренных законом, Судебная коллегия

 

установила:

по приговору Приокского районного суда от 27 июня 2005 года с учетом внесенных в него изменений, Калачев А.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - героина 2 февраля 2005 года, а также в пособничестве 4 февраля 2005 года Макарову Е.Ф. в сбыте наркотического средства - героина в крупном размере, совершенных в микрорайоне Щербинки-1 г. Нижнего Новгорода при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора

В надзорной жалобе осужденный Калачев указывает, что выводы суда о доказанности его вины не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены показания заинтересованных в исходе дела свидетелей, ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений ввиду их несправедливости, просит о смягчении назначенного наказания, в том числе с учетом его заболевания туберкулезом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Калачева А.Н., Судебная коллегия находит, что доводы жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Вина осужденного Калачева в совершении преступлений установлена исследованными в суде доказательствами, собранными с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в том числе показаниями осужденного по данному делу Макарова, показаниями свидетелей Мантурова, Сорокина, Карпова, Перевезенцева, заключениями физико-химических экспертиз, актами пометки денежных средств и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре, в с вязи с чем судебная коллегия с доводами жалобы Калачева о том, что он не совершал преступлений и вывод о доказанности его вины сделан судом лишь на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц, не может согласиться.

Между тем, как следует из приговора, сбыт 2 февраля 2005 года и пособничество в сбыте 4 февраля 2005 года Калачевым А.Н. наркотических средств были осуществлены в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», после которой все наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, что указывает на неоконченный состав преступления. Однако действия Калачева А.Н. в обоих случаях судом были квалифицированы как оконченные преступления.

По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части ст. 228-1 УК РФ, т.е. как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота, а потому, действия Калачева образуют неоконченный состав преступления, в связи с чем действия его следует переквалифицировать с ст. 228-1 УК РФ на ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 228-1 УК РФ и с ч.5 ст.33 - п.«б» ст. 228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ.

Наказание осужденному Калачеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, также данных о его личности. Однако, с учетом внесенных изменений, судебная коллегия считает, что следует ему смягчить наказание.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

надзорную жалобу осужденного КАЛАЧЕВА Андрея Николаевича удовлетворить.

приговор Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 2 сентября 2005 года и постановление президиума Нижегородского областного суда от 8 июня 2006 года в отношении Калачева Андрея Николаевича изменить:

переквалифицировать действия его с ч.1 ст. 228-1 УК РФ на ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить четыре года шесть месяцев лишения свободы.

переквалифицировать действия его ч.5 ст.33 - п.«б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить пять лет шесть месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228-1 и ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить шесть лет шесть месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание, назначенное по приговору суда от 3 февраля 2000 года, и окончательное наказание по совокупности приговоров Калачеву А.Н. назначить семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 9-Д07-5

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх