Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 9-О07-55

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 9-О07-55

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 сентября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего СВИРИДОВА Ю.А.
судей БОНДАРЕНКО О.М. и ЭРДЫНИЕВА Э.Б.

рассмотрев в судебном заседании 3 сентября 2007 года кассационные жалобы осужденных САФОНОВА М.В., БОЛЬШАКОВА А.И., адвоката МЕЖЕВОВА И.В. на приговор Нижегородского областного суда от 21 мая 2007 года, по которому: БОЛЬШАКОВ А И ранее судимый: - 2 ноября 2005 года по ст.ст.30 ч.З и 131 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; осужден к лишения свободы: по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, с применением положений ст.62 УК РФ, к 9 годам, без штрафа; по ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, з» УК РФ к 15 годам. На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное БОЛЬШАКОВУ А. И. по приговору от 2 ноября 2005 года.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание БОЛЬШАКОВУ А.И. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, назначено в виде 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 августа 2006 года.

САФОНОВ М В ранее судимый: - 27 мая 2005 года по ст.ст.222 чЛ; 118 ч. 1 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 74 УК РФ, к 1 году и 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от 4 апреля 206 года испытательный срок продлен на 6 месяцев; осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное САФОНОВУ М.В. по приговору от 27 мая 2005 года.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание САФОНОВУ М.В. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору, назначено в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 августа 2006 года.

По этому же приговору осужден ЛЕВИН А.В. по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении ЛЕВИНА А.В. в кассационном порядке не обжалован.

Постановлено взыскать: с осужденных БОЛЬШАКОВА А.И., САФОНОВА М.В. и ЛЕВИНА А.В. в пользу А в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда рублей; с осужденного БОЛЬШАКОВА А.И.: в пользу потерпевшего Р - рублей в качестве компенсации морального вреда; в пользу потерпевшего Р - рублей в счет возмещения материального ущерба; в доход государства судебные издержки в сумме рублей копеек на покрытие расходов связанных с явкой в суд свидетелей и потерпевших; в доход государства судебные издержки в сумме - рублей в возмещение сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению; с осужденного САФОНОВА М.В.: в доход государства судебные издержки в сумме - рублей коп. на покрытие расходов, связанных с явкой в суд свидетелей и потерпевших; в доход государства судебные издержки в сумме - рублей в возмещение сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению; с осужденного ЛЕВИНА А.В.: в доход государства судебные издержки в сумме - рублей коп. на покрытие расходов, связанных с явкой в суд свидетелей и потерпевших; в доход государства судебные издержки в сумме - рублей в возмещение сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выслушав осужденного САФОНОВА М.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора ЮДИНА Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

БОЛЬШАКОВ, ЛЕВИН и САФОНОВ группой лиц (БОЛЬШАКОВ и ЛЕВИН по предварительному сговору между собой) совершили убийство А Кроме того, БОЛЬШАКОВ совершил разбойное нападение на Р и ее убийство, сопряженное с разбоем.

Убийство А было совершено 9 августа 2006 года в лесном массиве ; разбойное нападение и убийство Р совершено 10 августа 2006 года Обстоятельства совершения преступлений, установленные в ходе судебного заседания, подробно изложены в приговоре суда.

Осужденный БОЛЬШАКОВ не оспаривая обоснованности своего осуждения за разбойное нападение и убийство Р ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении него, в части, касающейся осуждения за убийство А . По утверждениям БОЛЬШАКОВА осужденные ЛЕВИН и САФОНОВ оговаривают его в соучастии в убийстве А тогда как он никакого участия в этом преступлении не принимал.

Судом оставлены без оценки существенные противоречия в показаниях ЛЕВИНА и САФОНОВА и их непоследовательность.

В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный САФОНОВ, отрицая свое участие в совершении убийства А , указывает на то, что за его совершение должны отвечать БОЛЬШАКОВ и ЛЕВИН, которые заранее договорились о совершении этого убийства.

Инициатива убийства принадлежала БОЛЬШАКОВУ, который рассказал ЛЕВИНУ о том, как именно следует убить А ЛЕВИН, сообщавший в своих показаниях о том, что он принимал участие в избиении А и наносил удары ногами, оговаривает его.

Суд признавая его виновным в участии в избиении А не учитывал его состояния здоровья и того, что он является инвалидом.

В своей жалобе САФОНОВ утверждая, что участия в убийстве А не принимал и отмечает что он участвовал только в сокрытии следов этого преступления.

В связи с невиновностью в смерти А осужденный САФОНОВ оспаривает и правильность решения о взыскании с него компенсации морального вреда.

Адвокат МЕЖЕВОВ И.В. в своей кассационной жалобе в защиту интересов осужденного САФОНОВА ставит вопрос об изменении приговора и переквалификации действий своего подзащитного со ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на ст.316 УК РФ, смягчив при этом наказание.

По утверждениям адвоката, САФОНОВ не знал о намерениях ЛЕВИНА и БОЛЬШАКОВА лишить А жизни, не принимал участия в избиении потерпевшего и его убийстве. ЛЕВИН в своих показаниях, оговаривая САФОНОВА в участии в избиения А , пытается преуменьшить свое участие в преступлении, преуменьшая чем самым свою собственную вину. Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что смерть потерпевшего А наступила от удушения, а у САФОНОВ, являющегося инвалидом, ампутирована правая рука.

Государственный обвинитель ИГНАТОВ М.К. в своих возражениях на поступившие кассационные жалобы просит Судебную коллегию признать их необоснованными, а приговор суда оставить без изменения.

Осужденный БОЛЬШАКОВ в своих возражениях на кассационные жалобы САФОНОВА и адвоката МЕЖЕВОВ А И.В. указывает, что САФОНОВ и ЛЕВИН оговаривают его, значительно преувеличивая его роль в совершении общего преступления. Осужденный САФОНОВ в своих возражениях на кассационную жалобу БОЛЬШАКОВА указывает, что А задушил БОЛЬШАКОВ, и именно БОЛЬШАКОВ, обладавший авторитетом, явился инициатором преступления и руководил им.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения приведенных в них доводов, оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность осужденных БОЛЬШАКОВА и САФОНОВА в соучастии в убийстве А подтверждается: показаниями подсудимого САФОНОВА о том, что в лесном массиве, БОЛЬШАКОВ и ЛЕВИН действуя согласовано избивали А Сначала БОЛЬШАКОВ сзади обхватил потерпевшего, а ЛЕВИН нанес ему кулаком удар в лицо, сбил того с ног. После этого ЛЕВИН бил А ногами, взял палку двумя рукам и надавил ею на горло А БОЛЬШАКОВ в это время находился рядом, «шевырался» возле горла потерпевшего; показаниями подсудимого ЛЕВИНА о том, что по просьбе БОЛЬШАКОВА он налил 1,5 литровую бутылку бензина. БОЛЬШАКОВ познакомил его с молодым человеком А и сказал, что его нужно убить. При этом БОЛЬШАКОВ сказал, что заманит А в лес и сделает ему «удушающий» прием, т.е. как он понял - свернет ему шею. За что он собирается убить А БОЛЬШАКОВ не объяснял., но из разговора он понял, что между ними и САФОНОВЫМ возник конфликт. В лес они вошли вчетвером: А БОЛЬШАКОВ, САФОНОВ и он.

Находясь в лесу БОЛЬШАКОВ напал на А сзади, схватил его за шею и стал сворачивать голову. Потом БОЛЬШАКОВ уложил А на землю, сел ему на грудь и стал душить руками. По указанию БОЛЬШАКОВА они все начали избивать А ногами. Он нанес А ногой 3-4 удара в бок, а САФОНОВ в это время наносил ему удары ногами в другой бок.. А не сопротивлялся. САФОНОВ по просьбе БОЛЬШАКОВА взял бутылку с бензином и влил часть бензина А в рот. БОЛЬШАКОВ при этом разжимал А рот, а САФОНОВ вливавший А бензин в рот, затем и облил его тело бензином, положил бутылку между его ног и, по указанию БОЛЬШАКОВА поджег тело зажигалкой. Спустя 5-10 минут они вернулись на это место, чтобы удостовериться в смерти А ; изложенные выше обстоятельства ЛЕВИН сообщал в своей явке с повинной, на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, на очных ставках с БОЛЬШАКОВЫМ и САФОНОВЫМ, дополнив их тем, что участие в убийстве он принял из-за того, что боялся, что его то же могут убить; а также при проверке его показаний с выходом на место преступления; показаниями свидетеля СУХОВА о том, что между САФОНОВЫМ и А существовали плохие отношения. А , из-за того, что А «много говорит». А боялся САФОНОВА и его друзей. Незадолго до тог, как А пропал ему САФОНОВ «забил стрелку»; показаниями свидетеля К о том, что А «не следил за своей речью» и плохо отзывался о других. САФОНОВ предупредил его, чтобы он не общался с А , т.к. из-за него могут возникнуть проблемы; показаниями свидетеля САФОНОВОЙ о том, что ее сын в ночь с 9 на 10 августа не ночевал дома. Утром 10 августа он пришел не надолго и вновь ушел. Вслед за ним пришел БОЛЬШАКОВ и принес его куртку, которую она потом выдала следователю; материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, обнаружения обгоревшего трупа молодого мужчины, в котором был опознан - А заключением судебно-медицинской экспертизы установившей, что смерть А наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи при удушении. Механическая асфиксия возникла от действия тупых предметов, вероятно от воздействия рук человека; пояснениями в суде эксперта Б о том, что на теле А имелись термические ожоги 3- 4 степени до 8о% поверхности тела, что означает повреждение мышечной ткани до костей, вплоть до обугливания. При этих обстоятельствах не исключается, что на теле А могли быть и другие телесные повреждения; заключением эксперта о том, что на фрагменте футболки с трупа А и фрагменте оплавленного полимерного материала (фрагменте темной пластиковой бутылки) изъятых с места преступления, имеются следы легко воспламеняющегося нефтепродукта - бензина.

Судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в обоснование виновности БОЛЬШАКОВА и САФОНОВА были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

Предусмотренные законом права БОЛЬШАКОВА и САФОНОВА, в том числе и право каждого из них на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса, были реальны обеспечены.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на обоснованность выводов суда о доказанности виновности БОЛЬШАКОВА и САФОНОВА, повлиять на правильность юридической квалификации их действий, допущено не было.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденных БОЛЬШАКОВА и САФОНОВА по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, БОЛЬШАКОВЫМ - совершенное по предварительному сговору группой лиц (при соучастии другого соучастника преступления); САФОНОВЫМ совершенное группой лиц.

Правильно оценив исследованные доказательства, суд обосновано признал доказанным то, что БОЛЬШАКОВ со своим соучастником заранее договорились совершить убийство А , подготовили для его совершения бензин, вывели потерпевшего в безлюдное место, в лесной массив.

Объективно доказанным является и то, что все соучастники преступления, действуя с общей целью лишить А жизни, непосредственно перед наступлением его смерти наносили ему многочисленные удары ногами, непосредственно участвуя в убийстве являлись соисполнителями преступления.

Мотивом убийства явились неприязненные отношения, которые сложились между БОЛЬШАКОВЫМ, САФОНОВЫМ и потерпевшим А Доводы кассационной жалобы БОЛЬШАКОВА о том, что САФОНОВ и ЛЕВИН его оговаривают; доводы кассационных жалоб САФОНОВА и адвоката МЕЖЕВОВ А И.В. о том, что БОЛЬШАКОВ и ЛЕВИН оговаривают САФОНОВА, Судебной коллегией признаются необоснованными и оцениваются, как попытка осужденных переложить часть ответственности, на других осужденных частично смягчив свою ответственность.

Как установлено в судебном заседании, между осужденными БОЛЬШАКОВЫМ, ЛЕВИНЫМ и САФОНОВЫМ ранее существовали хорошие приятельские отношения; сообщаемые ими сведения об участии друг друга в избиении А а затем и его убийстве, подтверждены совокупностью и всех иных добытых доказательств.

Виновность осужденного БОЛЬШАКОВА в совершении разбойного нападения и умышленного убийства Р подтверждается: его собственными показаниями, в которых он сообщал, что 9 августа ночью, проходя мимо дома Р , которая, как ему было известно, хранила дома значительную сумму денег, он решил к ней зайти. Решив убить Р , он взял со стола телевизионный шнур, накинул его на шею женщины и задушил ее. Сломав замок на сундуке, он забрал из него: деньги и стартовый пистолет. Перед уходом закурил сигарету и бросил горящую спичку на постель. Часть похищенных денег он отдал САФОНОВУ, а после задержания работниками милиции, кошелек с деньгами он «сбросил» в милицейском УАЗе. Допускает, что похищенная им сумма могла составлять рублей; показаниями САФОНОВА, Р , Л , Я .

Г З , К , К , М , К ; материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, обнаружения трупа Р . со следами насильственной смерти - удушения, а также обнаружение следов пожара; заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено, что смерть Р наступила в результате сдавления шеи электрическим проводом намотанном дважды. Механическая странгуляционная асфиксия причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Кроме того, на теле потерпевшей Р обнаружены многочисленные кровоподтеки и ссадины; заключением судебно-биологической экспертизы, установившей, что на шести участках телевизионного провода, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека и клетки ороговевшего эпителия кожи человека, происхождение которых не исключается от потерпевшей Р ; актом о пожаре и техническим заключением, из которых следует, что наиболее вероятной причиной возгорания квартиры Р послужил занос источника зажигания, связанный с манипуляциями человека, т.е. поджог; протоколом осмотра автомашины УАЗ, в которой после его задержания перевозился БОЛЬШАКОВ, при котором у пассажирского сидения был обнаружен бумажник с деньгами общей суммой рублей, оставленный БОЛЬШАКОВЫМ; протоколом осмотра территории прилегающей к автобусной остановке и обнаружением в указанном БОЛЬШАКОВЫМ месте револьвера «Страж», похищенного им из квартиры Р Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности БОЛЬШАКОВА по данному эпизоду обвинения, являются допустимыми, надлежаще оцененными в приговоре и не оспариваются самим осужденным.

Действия БОЛЬШАКОВА судом правильно квалифицированы: по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; а также, с учетом соучастия в убийстве А по ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, з» УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

При назначении БОЛЬШАКОВУ и САФОНОВУ наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.60 УК РФ, учитывал характер и общественную опасность ими содеянного, данные о личности каждого из них, роль и степень участия в групповом преступлении, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств смягчающих их наказание, в том числе и состояние здоровья САФОНОВА и его инвалидность, явку с повинной БОЛЬШАКОВА по эпизоду разбойного нападения и убийства Р Судебная коллегия считает, что назначенное БОЛЬШАКОВУ и САФОНОВУ наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Нижегородского областного суда от 21 мая 2007 года в отношении БОЛЬШАКОВА А И и САФОНОВА М В оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката МЕЖЕВОВА И.В. оставить без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 9-О07-55

УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх