Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 9-О10-37

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 августа 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №9-О10-37

от 18 августа 2010 года

 

председательствующего Толкаченко A.A.

при секретаре Андреевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Антонова А.Н., адвоката Фроловичевой H.A. на приговор Нижегородского областного суда от 05 мая 2010 года, которым

Антонов [скрыто]

[скрыто] судимый 29 ноября 2006 года по ч.З ст.296 УК РФ к 1 году лишения свободы, отбывший наказание 14 июня 2007 года,

осуждён по ч.2 ст.297 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., мнение прокурора Шиховой Н.В. об отсутствии основания для удовлетворения жалоб, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Антонов А.Н. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия при следующих обстоятельствах.

В производстве мирового судьи судебного участка [скрыто] с 25 марта 2009 года находилось

административное дело о совершении Антоновым А.Н. правонарушения -мелкого хулиганства, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, судебное заседание по которому было назначено на 08.04.2009 года. Антонов был

уведомлен об этом 31.03.2009 года с предоставлением информации об адресе и служебном телефоне мирового судьи [скрыто]

3 апреля 2009 года с 13 часов 11 минут до 17 часов 10 минут и 6 апреля 2009 года с 9 часов 50 минут до 15 часов 05 минут Антонов производил телефонные звонки мировому судье [скрыто] выражался в его адрес

нецензурной бранью и оскорбительными словами.

Адвокат Фроловичева H.A. в кассационной жалобе утверждает, что приговор является незаконным и несправедливым, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применён уголовный закон. По мнению адвоката вина осуждённого в совершении преступления не доказана, заключения экспертиз по делу являются недопустимыми доказательствами, так как проведены с нарушением требований ст. 198 УПК РФ. Автор жалобы просит отменить приговор суда и прекратить производство по уголовному делу.

В своей кассационной жалобе осуждённый Антонов А.Н. также выражает несогласие с приговором, ссылаясь на недоказанность вины и необективность судьи, неточность изложения доказательств. По мнению осуждённого судом дана неправильная оценка показаниям потерпевшего [скрыто], противоречивым показаниям свидетелей [скрыто]

[скрыто] и [скрыто] данным технических средств. Антонов утверждает,

что показания [скрыто] от 02.06.2009 года в материалах дела отсутствуют и не оглашались судом, суд не принял во внимание доказательства, опровергающие обвинение, в ходе предварительного следствия было нарушено его право на защиту тем, что адвокат подписывал все процессуальные документы, а он не участвовал в большинстве следственных действий. Просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Возражая на доводы кассационной жалобы адвоката, государственный обвинитель просит оставить без изменения приговор суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационных жалоб, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вводы суда о виновности осуждённого в совершении преступления, как установлено судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями осуждённого, не отрицавшего своих телефонных звонков 3 и 6 апреля 2009 года с сотового телефона на телефон судебного участка

показаниями потерпевшего [скрыто] об обстоятельствах его оскорблений

осуждённым, которые записывались на диктофон, показаниями свидетелей

которые [скрыто] о

слышали оскорбления в адрес судьи, сведениями принадлежности указанного телефона Антонову А.Н., о не менее 137 исходящих телефонных звонках 3 апреля 2009 года и не менее 96 телефонных звонках 6 апреля 2009 года на абонентский номер мирового судьи судебного участка [скрыто] заключениями экспертиз о содержании разговоров Антонова А.Н. от 3 и 6 апреля 2009 года с оскорбительными высказываниями в адрес [скрыто] выраженными в неприличной форме.

Исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего С I свидетелей [скрыто] I Ш

свидетелей ? I ш [скрыто]

аудиозаписи переговоров, судом дана надлежащая оценка

в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Антонова А.Н. в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 297 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела допущено не было. Данных о необъективности судьи при рассмотрении дела, не установлено.

В приговоре суда получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Данных о неточности изложения доказательств, как утверждается осуждённым, не усматривается. Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности, в показаниях свидетелей отсутствуют. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая время и место совершения преступления - кабинет судьи

Цифровой диктофон фирмы [скрыто] модели [скрыто] содержащий

фонограммы, был в установленном порядке изъят и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства. Фонограммы, находящиеся на жёстком диске диктофона, осмотрены и прослушаны. По заключению экспертизы [скрыто] на фонограммах разговоров признаков монтажа и

других изменений, внесённых в процессе записи или после её окончания, не имеется. Для экспертной идентификации голоса Антонова, изымались образцы его голоса, однако он отказался предоставить их (т.2 л.д.85 - 86). Вместе с тем, совокупностью исследованных доказательств установлено, что

в зафиксированной аудиозаписи именно Антонов А.Н. оскорблял судью

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного и судебного следствия в качестве защитника осуждённого участвовали адвокаты Цветков A.B., Фроловичева H.A.. Данных о ненадлежащей защите осуждённого не усматривается. Довод о том, что осуждённый не участвовал в следственных действиях опровергается соответствующими протоколами. Отказ Антонова А.Н. подписывать протоколы следственных действий, удостоверен в порядке, предусмотренном ст. 167 УПК РФ. Таким образом, довод о допущенном нарушении права на защиту, несостоятелен.

В судебном заседании, согласно его протоколу, оглашались показания свидетеля [скрыто] от 14 мая 2009 года, содержащиеся в т.1 л.д. 169-

170, им дана оценка в приговоре суда. Указание в приговоре даты допроса свидетеля - 02.06.2009 г. является опиской, которая не может служить основанием отмены приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Антонов А.Н. в момент совершения преступления мог в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими, хотя и обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с эпилепсией.

Суд дал правильную оценку этому заключению и всем фактическим обстоятельствам дела, обоснованно признав Антонова А.Н. вменяемым лицом.

Доводы жалоб о несправедливости приговора, Судебная коллегия находит несостоятельными.

При назначении Антонову А.Н. наказания, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного и другие обстоятельства, в том числе рецидив его преступлений Назначенное Антонову А.Н. наказание является справедливым и снижению не подлежит.

С учетом изложенного, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, как указано в кассационных жалобах в связи с несостоятельностью приведенных в них доводов.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. По решению суда Антонов принудительно госпитализировался в психиатрический стационар для проведения экспертизы, где находился с

28.08.2009 года по 24 сентября 2009 года. Судебная коллегия находит необходимым засчитать данный срок в назначенное Антонову наказание, исходя из положений ч.З ст.72 УК РФ, ч.Ю ст. 109 УПК РФ о зачетах времени принудительного нахождения в психиатрическом стационаре по решению суда в срок содержания под стражей, а срока содержания под стражей - в срок назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Нижегородского областного суда от 05.05.2010 года в отношении Антонова [скрыто] изменить,

произвести зачёт нахождения Антонова [скрыто] в

психиатрическом стационаре по решению суда с 28 августа по 24 сентября 2009 года в срок наказания, как 2 месяца 24 дня исправительных работ.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и адвоката Фроловичевой H.A. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 9-О10-37

КоАП РФ Статья 20.1. Мелкое хулиганство
УК РФ Статья 296. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 109. Сроки содержания под стражей
УПК РФ Статья 167. Удостоверение факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия
УПК РФ Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх