Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 92-АПУ14-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Иванов Геннадий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 92-АПУ14-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего- Иванова Г.П.,
судей- Зеленина СР. и Шамова А.В.
при секретареИвановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сата А.С. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 11 июля 2014 года, которым САТ А С , судимый 05.07.2005 года по ч.З ст. 30 и ч.З ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 31.05.2011 года по отбытии срока, осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории района Республики не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, и возложением обязанности - являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Иванова Т.П., выступление осужденного Сата АС. и адвоката Пискуновой М.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А., просившей оставить без удовлетворения апелляционную жалобу, Судебная коллегия

установила:

Сат АС. признан судом виновным в умышленном причинении смерти другому человеку группой лиц.

Преступление совершено 12 апреля 2012 года в с.

района Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сат АС. просит отменить приговор как незаконный, необоснованный и несправедливый, дело возвратить прокурору, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, преступление совершил человек по прозвищу », а не он.

В возражениях государственный обвинитель Иргит Л.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Выводы суда о доказанности вины Сата АС. в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Так, из показаний осужденного Сата А С , данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ходе избиения Д другими лицами он решил задушить потерпевшего. С этой целью он продел ремень через пряжку и начал затягивать на шее Д однако пряжка сломалась. Тогда он обмотал ремень вокруг шеи потерпевшего, взял за один конец, за второй конец взял другой парень и они начали затягивать ремень. Другие лица в это время держали руки Д Потерпевший перестал хрипеть и дышать (т.4 л.д.185-194).

Эти показания осужденного обоснованно признаны судом правдивыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката и переводчика, объективно согласуются с показаниями свидетелей М Х и И данными ими в ходе предварительного следствия, в которых они изобличали Сата А.С. в совместном с ними причинении смерти Д (т.1 л.д. 144-150, т.4 л.д.46-50, т.2 л.д.60-64, т.З л.д.36-42, 60-63).

Изменение М Х и И показаний в ходе судебного разбирательства в отношении Сата А С , суд оценил и правильно пришел к выводу о том, что это обусловлено оказание ими помощи в реализации Сатом АС. права на защиту.

Обстоятельства убийства Д и поджога его трупа, указанные Сатом А С , М И и Х подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия о состоянии трупа Д при его обнаружении (т.1 л.д.6-21), заключениями судебно-медицинских экспертиз о локализации и механизме образования телесных повреждений на трупе и способе причинения смерти потерпевшему, посмертном обугливании трупа путем воздействия пламени, об обнаружении на предметах, изъятых с места происшествия, крови, которая могла произойти от убитого Д (т.1 л.д.52-58, т.З л.д.193- 197).

В результате исследования и оценки доказательств, как каждого в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и их совокупности суд пришел к обоснованным выводам о доказанности вины Сата АС. в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц.

Доводы осужденного Сата А С , изложенные в апелляционной жалобе, о его непричастности к преступлению, проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений.

Судебная коллегия, проверив доводы осужденного о его непричастности к совершенному преступлению, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Доводы жалобы Сата АС. о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, обвинительное заключение составлено надлежащим лицом, форма и содержание обвинительного заключения соответствуют требованиям уголовно- процессуального закона (т.5 л.д.128-162).

Юридическая оценка действий осужденного Сата АС. является правильной.

Совершение Сатом АС. убийства Д группой лиц мотивировано в приговоре.

Дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание Сату АС. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности и является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о нанесении С М и О ударов Д поскольку судебное разбирательство в отношении этих лиц не проводилось, что нарушает требования ст. 252 УПК РФ.

Как следует из данного уголовного дела, материалы в отношении этих лиц были выделены и переданы по подследственности для проведения проверки (т. 3 л.д. 205-206). Что же касается М Х и И то они осуждены приговором Верховного Суда Республики Тыва от 5 августа 2013 года, который вступил в законную силу (т. 5 л.д. 16).

Подлежат также исключению из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на показания М Х и И , приведенные в приговоре от 5 августа 2013 года, постановленного в отношении указанных лиц, поскольку согласно ст.74 и ч.1 ст. 240 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются показания, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста, которые подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании.

Осужденные ранее за причинение смерти Д М Х и И по данному делу допрошены в качестве свидетелей, их показания на стадии предварительного расследования судом исследованы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Тыва от 11 июня 2014 года в отношении САТА А С изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на нанесение ударов потерпевшему Д С М и О . и ссылку на показания М Х и И приведенные в приговоре от 5 августа 2013 года, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сата АС. без удовлетворения.

Председательствующий Судь

Статьи законов по Делу № 92-АПУ14-19

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 240. Непосредственность и устность
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх