Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 92-Г08-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

верховный суд российской федерации

Дело №92-Г08-13

3 сентября 2008 г.

г.Москва

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Норбу Юрия Яковлевича о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 14-1 Конституционного закона Республики Тыва № 1300 ВХ-1 от 4 января 2003 года «О Конституционном суде Республики Тыва» по кассационным жалобам Норбу Ю.Я., Правительства Республики Тыва и кассационному представлению участвовавшего в деле прокурора Прокуратуры Республики Тыва на решение Верховного суда Республики Тыва от 28 мая 2008 года, которым заявление удовлетворено. Статья 14-1 Конституционного закона Республики Тыва № 1300 ВХ-1 от 4 января 2003 года «О Конституционном суде Республики Тыва» признана недействующей с момента вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Норбу Ю.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

Норбу Ю.Я., являющийся судьей Конституционного суда Республики Тыва, обратился в Верховный суд Республики Тыва с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 14-1 Конституционного закона Республики Тыва № 1300 ВХ-1 от 4 января 2003 года «О Конституционном суде Республики Тыва».

В обоснование заявления ссылался на то, что при установлении оспариваемой нормой закона состава и размера заработной платы судей Конституционного суда Республики Тыва, произошло снижение уровня денежного содержания судей Конституционного суда по сравнению с ранее имевшимся.

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах Норбу Ю.Я. и Правительство Республики Тыва, а в кассационном представлении участвовавший в деле прокурор Прокуратуры Республики Тыва, полагая его неправильным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Конституционным законом Республики Тыва № 571 ВХ-2 от 28 декабря 2007 года (вступившим в силу со дня официального опубликования - 10 января 2008 года) Конституционный закон Республики Тыва № 1300 ВХ-1 от 4 января 2003 года «О Конституционном суде Республики Тыва» дополнен статьей 14.1, установившей состав и размер заработной платы Председателя Конституционного суда Республики Тыва, заместителя Председателя Конституционного суда Республики Тыва, секретаря и судьи Конституционного суда Республики Тыва.

Ранее состав и размер заработной платы судей Республики Тыва определялся статьей 1 Закона Республики Тыва № 1889 ВХ-1 от 6 июля 2006 года «О денежном содержании и поощрении лиц, замещающих государственные должности Республики Тыва и должности государственных гражданских служащих Республики Тыва».

Согласно расчету, представленному заявителем, размер его заработной платы после введения в действия оспариваемой статьи закона уменьшился.

Статьей 3 Федерального конституционного закона № 1 -ФКЗ от 31 декабря 1996 года (с последующими изменениями) «О судебной системе Российской Федерации» установлено единство судебной системы Российской Федерации путем законодательного закрепления единства статуса судей.

Этот конституционный принцип реализован как в статье 12 данного Федерального конституционного закона, так и в статье 2 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которым все судьи в Российской Федерации (в том числе и судьи конституционных судов субъектов) обладают единым статусом.

Частью 2 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что финансирование конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Однако, это не значит, что субъект Российской Федерации при определении состава и размера заработной платы судей Конституционного суда Республики Тыва был вправе нарушать действующее законодательство.

В силу положений части 3 статьи 11 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» судьям предоставляется за счет государства материальное и социально-бытовое обеспечение, соответствующее их высокому статусу. Заработная плата (денежное содержание) судьи не может быть уменьшена в течение всего времени пребывания его в должности.

Таким образом, установив, что в результате применения статьи 14-1 Конституционного закона Республики Тыва № 1300 ВХ-1 от 4 января 2003 года «О Конституционном суде Республики Тыва» произошло снижение размера денежного содержания судьи Конституционного суда Республики Тыва Норбу Ю.Я., суд пришел к правильному выводу о противоречии оспариваемой нормы действующему законодательству и признал ее недействующей.

Что касается момента, с которого оспариваемое положение признано недействующим, то в решении указано на его признание недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, что соответствует положениям части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, входит в компетенцию суда и не может считаться нарушением процессуального закона, как на том настаивает Норбу Ю.Я. в кассационной жалобе.

Доводы кассационных жалоб и кассационного представления, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационных жалобах и кассационном представлении, не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

решение Верховного суда Республики Тыва от 28 мая 2008 года оставить без изменения, кассационные жалобы Норбу Ю.Я., Правительства Республики Тыва - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 92-Г08-13

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

Производство по делу

Загрузка
Наверх