Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 92-О08-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермолаева Татьяна Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №92-О08-9

от 26 августа 2008 года

 

председательствующего - Червоткина A.C.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Паабо Р.Я. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 7 марта 2008 года, по которому

ранее судимый:

1) приговором Железнодорожного районного суда от 25 января 2006 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно;

2) приговором Кызылского городского суда от 6 августа 2007 года по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого

режима,

осуждён по ч. 1 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по приговору Кызылского городского суда от 6 августа 2007 года в виде 9 лет лишения свободы постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осуждённого по доводам жалобы, не возражавшего против взыскания с него суммы оплаты труда адвоката, выступление адвоката Реброва И.И., поддержавшего доводы осужденного и просившего об отмене приговора, возражения прокурора Кузнецовд СВ., Судебная коллегия

 

установила:

 

Паабо признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства, совершённом при следующих обстоятельствах.

6 августа 2007 года около 14 часов 50 минут в зале судебных заседаний Кызылского городского суда Республики Тыва, расположенного по

[скрыто] во время провозглашения приговора по уголовному делу в отношении Паабо Р.Я., Е и [скрыто] подсудимый Паабо оскорбил другого участника судебного

разбирательства [скрыто]то есть, выразившись в его адрес нецензурной

бранью, нанёс удары кулаками в область его лица.

В кассационной жалобе осуждённый просит об отмене приговора, как незаконного. Ссылается на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве дополнительных свидетелей его сожительницу [скрыто] и её родственницу [скрыто] присутствовавших

при оглашении приговора Кызылского городского суда 6 августа 2007 года, чем

нарушено его право на защиту; также отказано в допросе свидетеля [скрыто]

который мог подтвердить о нанесении ему побоев сотрудниками конвойной службы; не проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении него.

В обоснование своих доводов о несогласии с приговором Паабо в жалобе подробно описывает действия конвойной службы в ходе оглашения приговора 6 августа 2007 года.

Государственный обвинитель принёс возражения на жалобу, полагая, что приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Ввод суда о виновности Паабо в содеянном основан на совокупности доказательств и соответствует материалам дела.

То обстоятельство, что во время провозглашения приговораД1аабо в зале судебного заседания нецензурно оскорбил подсудимого С у нанёсему удары руками в областьгашаустановлено показаниями потерпевшего (Л свидетелей [скрыто] н [скрыто] И^Н [скрыто] ЕИ_

рапортом судебного пристава, протоколом судебного заседания, заключением судебно-лингвистической экспертизы.

Все доказательства, положенные в основу приговора, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств не имеется.

Доводы осужденного о том, что вышеуказанные действия совершены им в связи с применением физического насилия сотрудниками конвойной службы проверялись и подтверждения не нашли, о чём приведены мотивированные суждения в приговоре.

Не является основанием для отмены настоящего приговора и довод Паабо о нарушениях закона при рассмотрении дела по его обвинению по ст. 162 УК РФ.

Необоснованны доводы Паабо о непроведении комплексной судебно-психиатрической экспертизы.

Как видно из дела, Паабо нетактично вёл себя перед проведением экспертизы группой врачей, в связи с чем составить заключение врачами-психиатрами не представилось возможным, а заключение врачом-психологом было дано.

Доводы о нарушении права на защиту в связи с тем, что Паабо не ознакомлен с материалами дела, в том числе перед кассационным рассмотрением не могут быть признаны обоснованными.

Паабо был ознакомлен с делом в порядке ст.217 УПК РФ. Ему была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания (вручены копии протокола, а также копии ряда документов и постановлений суда, имевших место в ходе судебного разбирательства).

Вопрос об участии Паабо в кассационном рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи в порядке ст.376 УПК РФ разрешён судом кассационной инстанции и не может свидетельствовать о нарушении права на защиту.

Судом принимались меры к вызову свидетеля [скрыто] и лица по имени

[скрыто]», о чём ходатайствовал Паабо, однако, сторона защиты также не обеспечила их явки в суд, поэтому суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Оснований для вызова свидетеля В ^ суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки утверждениям Паабо в жалобе и дополнениях, суд исследовал все доказательства по делу, дело рассмотрено на основе принципа состязательности сторон с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ. В основу приговора положены только допустимые доказательства.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Доводы Паабо о том, что он мог находиться в состоянии аффекта отражены в приговоре и обоснованно отвергнуты судом, в том числе со ссылкой на выводы амбулаторной судебно-психологической экспертизы. Содержится в приговоре и описание преступного деяния, совершенного Паабо.

Юридическая оценка его действий является правильной.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, , 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Тыва от 7 марта 2008 года в отношении Паабо [скрыто] оставить без изменения, кассационную

жалобу - без удовлетворения.

Председательствующи Су

Статьи законов по Делу № 92-О08-9

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх