Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 92-О12-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 июня 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №92-О12-14

от 28 июня 2012 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ховалыга Х.Х. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 24 апреля 2012 года, которым ХОВАЛЫГ X

I

судимый 08 апреля 2004 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 10 января 2006 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 20 дней; 18 декабря 2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 08 сентября 2010 года по отбытии наказания; 26 декабря 2011 года Кызылским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,-

осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору Кызылского районного суда от 26 декабря 2011 года в виде лишения свободы постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад председательствующего Червоткина A.C., выступления осужденного Ховалыга Х.Х. и адвоката Кротовой СВ., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Модестовой A.A. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ховалыг Х.Х. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Преступные действия совершены 21 декабря 2011 года в п. [скрыто] района Республики [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В судебном заседании осужденный Ховалыг Х.Х. виновным себя полностью признал.

В кассационной жалобе осуждённый Ховалыг Х.Х. просит отменить приговор, указывая на то, что потерпевшая сама оскорбляла его в судебном заседании. Его действия были ответной реакцией на поведение потерпевшей, которой председательствующий не делал замечаний, чем нарушил положения закона о состязательности сторон и его право на защиту. Просит учесть, что на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бирлей А.К. просит ее отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Ховалыг Х.Х. в судебном заседании в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности Ховалыга Х.Х. и его действия квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе, требования о состязательности сторон, а также право осужденного на защиту, по делу допущено не было.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут

быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Согласно ст. 16 УПК РФ, обвиняемому и подсудимому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом были выполнены.

Наказание Ховалыгу Х.Х. назначено в соответствии с законом, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Наказание ему назначено с учетом всех требований уголовного закона, в том числе, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного Суда Республики Тыва от 24 апреля 2012 года

А. оставить без

в отношении ХОВАЛЫГА [скрыто] X ^ оставить

изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 92-О12-14

УК РФ Статья 132. Насильственные действия сексуального характера
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ Статья 16. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу

Загрузка
Наверх