Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 94-О10-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 декабря 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №94-О10-4

от 9 декабря 2010 года

 

Федерации в составе:

судей Чакар P.C. и Фроловой Л.Г.,

при секретаре Никулищиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пенете-гина Н.В. на приговор суда Чукотского автономного округа от 29 июня 2010 года, которым

Пенетегин [скрыто] в [скрыто]

осужден по ст. 105 ч.2 п. «а», «в», «к» УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ - к 1 году лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.З и 167 ч.2 УК РФ - к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.З УК Р по совокупности преступлений окончательно назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Пенетегина Н.В. в пользу [скрыто] рублей в счет компенсации морального вреда.

В приговоре содержатся решения о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и о мере пресечения, избранной в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления адвоката Краевой E.H., просившей об удовлетворении кассационной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Пенетегин Н.В. осужден за убийство трех лиц, двоих из которых (несовершеннолетних заведомо для него находившихся в беспомощном состоянии) он убил с целью скрыть другое преступление, а также осужден за разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, за кражу чужого имущества и за покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога.

Судом установлено, что преступления совершены 15 июня 2009 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пенетегин Н.В. просит смягчить назначенное ему наказание. По мнению осужденного, председательствующий по делу судья испытывал к нему личную неприязнь, вызванную его (Пенетегина) поведением в судебном заседании. Кроме того, как считает осужденный, суд не учел положительные сведения, содержащиеся в его характеристиках, его помощь следствию в раскрытии преступления, а также то обстоятельство, что к уголовной ответственности он привлечен впервые.

На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем Батяевой Л.Л. поданы возражения, в которых жалобу она считает необоснованной.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вывод суда о виновности Пенетегина Н.В. в совершении инкриминированных ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми и каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Сам осужденный Пенетегин Н.В. в кассационной жалобе не оспаривает правильности выводов суда о его виновности.

Действия Пенетегина Н.В. по ст.ст. 105 ч.2 п. «а», «в», «к» , 162 ч.2, 158 ч.1, 30 ч.З и 167 ч.2 УК РФ судом юридически квалифицированы правильно.

Доводы жалобы осужденного о личной заинтересованности судьи М-1 [скрыто] и о его стремлении назначить максимально возможное наказание -неосновательны.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу вел процесс с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не допускал нарушений принципов объективности и беспристрастности суда.

То обстоятельство, что председательствующий удалил Пенетегина Н.В. из зала судебного заседания за нарушения порядка в судебном заседании, не свидетельствует о заинтересованности судьи либо о наличии у него неприязни к осужденному.

Данное полномочие суда вытекает из положений ст.258 УПК РФ, согласно которой за нарушение порядка в зале судебного заседания, при непод-

чинении распоряжениям председательствующего подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон.

Из протокола судебного заседания видно, что Пенетегин Н.В. неоднократно допускал нарушения порядка в зале судебного заседания, выражался нецензурно, на замечания председательствующего не реагировал.

При таких обстоятельствах судья вынес законное и обоснованное постановление об удалении Пенетегина Н.В. из зала судебного заседания.

Право на последнее слово подсудимому было предоставлено, а приговор провозглашен в его присутствии.

Наказание осужденному Пенетегину Н.В. назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих его личность.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел его помощь следствию в раскрытии преступления - неосновательны, поскольку активное способствование раскрытию преступления судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пенетегина Н.В.

Вместе с тем, учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности Пенетегина Н.В., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему максимально возможного наказания.

Мотивы принятия судом такого решения в приговоре приведены.

Оснований для смягчения Пенетегину Н.В. наказания судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Чукотского автономного округа от 29 июня 2010 года в отношении Пенетегина [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 94-О10-4

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании

Производство по делу

Загрузка
Наверх