Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № АКПИ12-1264

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 октября 2012 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Романенков Николай Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ12-1264

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва 24 октября 2012 г.

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С
при секретаре Александрове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Арсланханова А А о признании незаконным Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 1999 года № 418 «О помиловании»,

установил:

в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 1999 года № 418 «О помиловании» Арсланханов А А г. рождения, осужденный 28 февраля 1994 г. Верховным судом Республики Дагестан к смертной казни, помилован, смертная казнь заменена ему пожизненным лишением свободы (пункт 1).

Арсланханов А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании акта о помиловании незаконным, ссылаясь на то, что Указ противоречит Конституции Российской Федерации, Международному пакту о гражданских и политических правах, уголовному законодательству Российской Федерации и нарушает его права.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель Президента Российской Федерации по доверенности Краснова Н.А. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и представила письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями, указав, что 2 Указ соответствует положениям Конституции Российской Федерации и не нарушает прав заявителя. Арсланханов А.А., будучи осужденным по приговору суда к смертной казни, обратился к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании. Президент Российской Федерации осуществил помилование в пределах его конституционных полномочий. Кроме того, заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с данным требованием.

Исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Приговором Верховного суда Республики Дагестан от 28 февраля 1994 г.

Арсланханов А.А. осужден за умышленное убийство из хулиганских побуждений, способом, опасным для жизни многих людей, трех лиц: Б , И и А , за покушение на убийство по тем же мотивам и тем же способом еще четырех лиц: Я , Я , А , А в связи с выполнением потерпевшими своего общественного долга, а также за злостное хулиганство, незаконное приобретение, хранение и ношение боевых припасов, приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 1994 г. приговор оставлен без изменения.

Будучи институтом конституционного права, помилование входит в сферу исключительной компетенции Президента Российской Федерации.

Согласно п. «в» статьи 89 Конституции Российской Федерации помилование осуществляет Президент Российской Федерации.

Издавая указ о помиловании, Президент Российской Федерации руководствовался положением части 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации.

Порядок замены смертной казни на иные виды наказания осуществляется в соответствии с законом, действующим в момент применения акта помилования. На момент издания акта о помиловании Арсланханова А.А. действующее законодательство предусматривало замену смертной казни в порядке помилования лишением свободы на срок 25 лет либо пожизненно.

Доводы заявителя о нарушении оспариваемым Указом положений Конституции Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации необоснованны.

Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (часть 1 статьи 9).

Президентом Российской Федерации не назначалось наказание осужденному Арсланханову А.А. за совершенные им деяния, а была произведена лишь его замена в порядке помилования на более мягкое, по сравнению со смертной казнью. В данном случае замена наказания произведена Президентом Российской Федерации не в порядке уголовного судопроизводства, требующего соблюдения правил, предусмотренных статьей 54 Конституции Российской Федерации и статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации о недопустимости придания обратной силы закону, 3 усиливающему наказание или иным образом ухудшающему положение лица, а в порядке реализации Президентом Российской Федерации своего конституционного права на помилование.

Ссылки заявителя на то, что Президент Российской Федерации нарушил его конституционные права, рассмотрев вопрос о помиловании при отсутствии ходатайства о помиловании, необоснованны.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный Арсланханова А.А. обращался с письменным ходатайством на имя Президента Российской Федерации о помиловании. Более того, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что Президент Российской Федерации рассматривает вопрос о помиловании лица, осужденного к смертной казни также в случае отказа осужденного от обращения с таким ходатайством (часть 3 статьи 184).

Определенное Арсланханову А.А. в порядке помилования пожизненное лишение свободы является более мягким видом наказания, предусмотренным действующим законодательством. Предусмотренная статьей 59 Уголовного кодекса Российской Федерации смертная казнь является исключительной мерой наказания. Осужденному к смертной казни сохранена жизнь.

С учетом изложенного нельзя признать обоснованной ссылку заявителя также на статью 15 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Указанная норма исключает произвольное лишение лица свободы и запрещают назначать осужденному наказание более тяжелое, чем то, которое подлежало применению в момент совершения преступления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации помилование, как акт милосердия, в силу самой своей природы не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминированное ему деяние, и постановленные приговором суда по конкретному делу. Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким наказанием, предусмотренным действующим уголовным законом (в данном случае - пожизненным лишением свободы), не может расцениваться как ухудшение положения осужденного (определение от 11 января 2002 г. № 61-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Несостоятелен довод заявителя о том, что Указом от 2 апреля 1999 г.

№ 418 было нарушено требование ч. 1 статьи 85 Уголовного кодекса Российской Федерации об осуществлении Президентом Российской Федерации помилования в отношении индивидуально определенного лица в связи с тем, что, кроме Арсланханова А.А., данным актом были помилованы и другие лица.

Президент Российской Федерации осуществил помилование Арсланханова А.А. как индивидуально определенного лица, помиловав его как отдельную личность. То обстоятельно, что данным Указом осуществлено 4 помилование иных лиц, не свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства, поскольку в акте о помиловании может быть названо как одно лицо, так и несколько.

Таким образом, оспариваемый Указ Президента Российской Федерации соответствует положениям Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, действовавшего на момент его издания, прав и свобод заявителя не нарушает.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд также учитывает, что заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании, который был объявлен ему. В заявлении не указаны обстоятельства, препятствовавшие Арсланханову А.А. в течение столь длительного времени его обращению в суд, законных оснований для восстановления срока на обращение в суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Арсланханова А А о признании незаконным Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 1999 года № 418 «О помиловании» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца.

Статьи законов по Делу № АКПИ12-1264

Статья 54. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет
Статья 89. Президент Российской Федерации:
Статья 90. Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения
ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация
УК РФ Статья 59. Смертная казнь
УК РФ Статья 85. Помилование
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона

Производство по делу

Загрузка
Наверх