Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № АКПИ14-245

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 февраля 2014 г., Заключение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ14-245

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2014 г.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоШурыгина А.П.,

членов коллегии Гуляевой Г.А., Крупнова И.В. при секретаре Калугине Н.А. с участием представителя Генерального проку­ рора Российской Федерации Александрова О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производ­ ства по представлению Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я. о решении вопроса о привлечении судьи суда Подзорова С.А. к административной ответственности за правонарушение в об­ ласти дорожного движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступление представителя Генерального прокурора Российской Федерации по доверенности Александрова О.М., поддержавшего представление, Судебная кол­ легия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Генеральный прокурор Российской Федерации Чайка Ю.Я. обратился в Вер­ ховный Суд Российской Федерации с представлением о решении вопроса о привле­ чении судьи суда Подзорова С.А. к адми­ нистративной ответственности в связи с наличием в его действиях признаков адми­ нистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Россий­ ской Федерации об административных правонарушениях.

В представлении указано, что 14 сентября 2013 г. Подзоров С.А., управляв­ ший транспортным средством, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника по­ лиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных пра­ вонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного Генеральный прокурор Российской Федерации просит решить вопрос о привлечении судьи суда Подзорова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.

1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подзоров С.А. о времени и месте слушания данного материала извещен.

Представитель Генерального прокурора Российской Федерации по доверенно­ сти Александров О.М. поддержал представление Генерального прокурора Россий­ ской Федерации в полном объеме, пояснив, что имеются основания полагать, что в действиях Подзорова С.А. содержатся признаки административного правонаруше­ ния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об админист­ ративных правонарушениях, и это подтверждается материалами, приобщенными к представлению, а именно: протоколом об административном правонарушении, про­ токолом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортами должностного лица.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Генерального проку­ рора Российской Федерации по доверенности Александрова О.М., исследовав пред­ ставленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении представления Генерального прокурора Российской Федерации.

В силу положений п. 4 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г.

№ 3132-1 «О статусе судей Российской Федерации» решение по вопросу о привле­ чении судьи к административной ответственности принимается в отношении судьи верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, феде­ рального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Россий­ ской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей Россий­ ской Федерации» при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в от­ ношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отно­ шении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осущест­ влении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство ука­ занных мероприятий или действий.

Из представления Генерального прокурора Российской Федерации следует, что вопрос о привлечении судьи суда Подзорова С.А. к административной ответственности не связан с осуществлением судейских полномочий.

Обстоятельства, на которые ссылается Генеральный прокурор Российской Федерации в представлении, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средст­ вом и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом осви­ детельствования на состояние опьянения, рапортами должностного лица.

На основании изложенного, а также установив, что вопрос о привлечении Подзорова С.А. к административной ответственности не связан с осуществлением им судейских полномочий, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Феде­ рации считает возможным дать заключение по решению вопроса о привлечении су­ дьи суда Подзорова С.А. к администра­ тивной ответственности в области дорожного движения.

Руководствуясь п. 4 ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федера­ ции заключила: представление Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.А. по решению вопроса о привлечении судьи Подзорова С.А. к административной ответственности в области дорожного движения удовлетворить.

Настоящее заключение может быть обжаловано в течение месяца со дня при­ нятия в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № АКПИ14-245

КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Производство по делу

Загрузка
Наверх