Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № АКПИ14-375

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 мая 2014 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Категория Гражданские дела
Докладчик Толчеев Николай Кириллович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АКПИ14-375

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 19 мая 2014 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К. при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дагаева Н Д об отмене решения квалификационной коллегии судей Забайкальского края от 4 октября 2013 г.

о прекращении его отставки судьи и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 января 2014 г., которым указанное решение оставлено без изменения,

установил:

решением квалификационной коллегии судей Забайкальского края от 4 октября 2013 г. прекращена отставка судьи Дагаева Н.Д. в связи с несоблюдением запретов и ограничений, предусмотренных пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», выразившимся в осуществлении после ухода в отставку иной оплачиваемой деятельности.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 января 2014 г. жалоба заявителя на указанное решение квалификационной коллегии судей Забайкальского края оставлена без удовлетворения.

Дагаев Н.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене названных решений квалификационных коллегий судей. Свои требования мотивировал тем, что Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19 февраля 2002 г. № 5-П закрепил право судей заниматься иной оплачиваемой деятельностью, в связи с чем данное обстоятельство не может служить основанием для лишения его статуса судьи в отставке. Указал также на то, что к моменту обращения с заявлением о назначении ему ежемесячного пожизненного содержания он уже более трех лет не работал, и факт осуществления им иной оплачиваемой деятельности был установлен из трудовой книжки и его заявления.

Квалификационная коллегия судей Забайкальского края и Высшая квалификационная коллегия Российской Федерации в письменных возражениях на заявление указали, что отставка Дагаева Н.Д. прекращена в связи с осуществлением им деятельности, несовместимой со статусом судьи, решение принято в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание Дагаев Н.Д., извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителя квалификационной коллегии судей Забайкальского края Кузнецовой О.А., представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Благушиной С.А., исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за лицом, пребывающим в отставке, сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, а также право на иные гарантии и льготы. В силу пункта 6 этой статьи отставка судьи прекращается в случае несоблюдения запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 3 данного Закона (подпункт 2).

Пунктом 3 статьи 3 названного Закона для судей установлен запрет заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Исключение из этого правила сделано для судей, пребывающих в отставке и имеющих стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигших возраста 55 (для женщин - 50) лет, которые могут работать в организациях, учреждениях, а также на должностях, перечисленных в пункте 4 той же статьи. Заявитель, имея стаж судебной работы 9 лет, к ним не относится.

Дагаев Н.Д., занимавший с 11 октября 1993 г. по 20 декабря 1995 г.

должность народного судьи районного суда Читинской области, а с 10 марта 1999 г. работавший в должности судьи районного суда Читинской области, находился в отставке после освобождения 11 июля 2003 г. от этой должности в связи с истечением срока полномочий. Сохраняя звание судьи, он с 18 декабря 2006 г. по 7 сентября 2007 г. работал помощником президента по юридическим вопросам в юридической риэлтерской фирме «ООО « » и с 17 апреля 2008 г.

по 20 апреля 2009 г. - в филиале ОАО « ». Данные обстоятельства подтверждены копией трудовой книжки Дагаева Н.Д. Проверив сообщение и.о. начальника управления Судебного департамента в Забайкальском крае о допущенных судьей в отставке Дагаевым Н.Д. нарушениях, квалификационная коллегия установила факт осуществления заявителем оплачиваемой деятельности, не совместимой со статусом судьи, и приняла по собственной инициативе обоснованное решение о прекращении его отставки по основанию несоблюдения запретов и ограничений, предусмотренных пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Прекращение заявителем деятельности, несовместимой со статусом судьи, до дня рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о лишении его такого статуса не устраняет допущенного нарушения.

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», признавая несовместимым со статусом судьи в отставке сам факт осуществления подобной деятельности, не предусматривает, чтобы невыполнение предъявляемых к судьям требований продолжалось на время рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о прекращении отставки судьи. Такие требования судья, находящийся в отставке, соблюдает добровольно. Если же он не намерен сохранять высокий статус судьи, то названный Закон ему не препятствует заниматься любыми видами деятельности.

Ссылка заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 г. № 5-П необоснованна. В этом постановлении речь идет о судьях, ушедших с должности судьи до принятия Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», то есть о тех, в отношении которых решения о прекращении отставки не принимались, само понятие отставки, как и ограничения и запреты на занятие пребывающими в отставке судьями определенными видами деятельности, были введены законодателем после прекращения ими деятельности в должности судьи, а также установлено, что выплата указанным лицам вместо пенсии ежемесячного пожизненного содержания, исчисляемого пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи, может производиться при стаже судебной работы не менее 10 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Решение квалификационной коллегии судей Забайкальского края от 4 октября 2013 г., которым прекращена отставка судьи Дагаева Н.Д., оспорено им в суде с пропуском установленного законом срока. Как следует из расписки, имеющейся в материалах по рассмотрению обращения о прекращении отставки судьи, копия этого решения, содержащего указание о возможности его обжалования в 10-дневный срок в судебном порядке, получена им 29 октября 2013 г. Заявление об оспаривании решения квалификационной коллегий судей согласно штемпелю на почтовом конверте сдано в организацию почтовой связи 12 марта 2014 г., то есть со значительным пропуском процессуального срока обращения в суд.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока, заявитель не привел. Факт обращения с жалобой в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации не относится к таким обстоятельствам. Пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Решение принято квалификационной коллегией судей Забайкальского края в правомочном составе, из 20 членов квалификационной коллегии судей на заседании присутствовало 16, единогласно проголосовавших по результатам тайного голосования за прекращение отставки судьи Дагаева Н.Д., что подтверждено исследованными судом документами о назначении и избрании членов названной квалификационной коллегии судей, бюллетенями для тайного голосования и протоколом о результатах такого голосования от 4 октября 2013 г.

Решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 января 2014 г. носит факультативный характер и в силу пункта 6 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» могло быть обжаловано в суд только по мотивам нарушения процедуры его вынесения. Таких нарушений Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации не допущено, и заявитель на них не ссылался.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Дагаева Н Д об отмене решения квалификационной коллегии судей Забайкальского края от 4 октября 2013 г. о прекращении его отставки судьи и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30 января 2014 г., которым указанное решение оставлено без изменения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев

Статьи законов по Делу № АКПИ14-375

Производство по делу

Загрузка
Наверх