Типовые договорыТиповые договоры





Дело № АПЛ12-401

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 июля 2012 г., Определение
Инстанция Апелляция
Докладчик Федин Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №АПЛ12-401

от 31 июля 2012 года

 

председательствующего Федина А.И.,

Назаровой A.M.

при секретаре Кулик Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Замая [скрыто] об оспаривании заключения Высшей

квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 декабря 2011 г. об отказе в даче рекомендации на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации

по апелляционной жалобе Замая Б.И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2012 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Камбеговой З.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

30 сентября 2011 г. в «Российской газете» Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации объявила об открытии вакантной должности судьи Верховного Суда Российской Федерации. С заявлением о рекомендации на указанную должность обратились [скрыто] и Замай Б.И.

Заключением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 декабря 2011 г. [скрыто] и Замай Б.И. не рекомендованы

на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации, как не набравшие более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании.

Замай Б.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 декабря 2011 г. и обязании Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации повторно рассмотреть его заявление о рекомендации на занятие вакантной должности судьи Верховного Суда Российской Федерации. В подтверждение требования указал, что заключение об отказе в рекомендации его кандидатуры на должность судьи в нарушение пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» не мотивировано и нарушает его право на занятие вакантной должности судьи Верховного Суда Российской Федерации. По мнению Замая Б.И., у Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации не имелось оснований не рекомендовать его к назначению на данную вакантную должность, так как он полностью соответствует всем требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2012 г. в удовлетворении заявления Замаю Б.И. отказано. В апелляционной жалобе Замай Б.И. просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность, и принятии нового решения об удовлетворении заявления. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Замай Б.И. в судебное заседание Апелляционной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Замаем Б.И. заключение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 декабря 2011 г. соответствует закону и его прав и свобод не нарушает.

Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривает, что отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе (пункт 1 статьи 5). По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на

должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 статьи 5, и с учётом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов кандидатом на должность судьи. Если в процессе проверки указанных в пункте 6 этой статьи документов и сведений установлена их недостоверность, то гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи. В случае если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к претендентам на должность судьи, предъявляемым названным Законом, квалификационная коллегия судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приёма и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи. Решение квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения (пункт 8 статьи 5). Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей (пункт 6 статьи 6).

В силу статьи 17 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассматривает вопросы, отнесённые к её компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимает мотивированное решение. В частности, в силу подпункта 2 пункта 2 названной статьи Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассматривает заявления кандидатов на должность судей Верховного Суда Российской Федерации и представляет Председателю Верховного Суда Российской Федерации свои заключения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вышеприведённые нормы закона при рассмотрении вопроса о даче рекомендации на должность судьи Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации были соблюдены.

Оценив представленные документы и принимая во внимание уровень профессиональной подготовки, стаж и опыт работы, организаторские способности, деловые и моральные качества Замая Б.И., Высшая квалификационная коллегия Российской Федерации по результатам голосования не нашла возможным рекомендовать его в качестве кандидата на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации, поскольку из 26 членов коллегии, принимавших участие в заседании, за его кандидатуру проголосовали менее 14 членов коллегии.

В заключении Высшей квалификационной коллегии Российской Федерации от 13 декабря 2011 г. отражены все сведения о кандидате Замае Б.И., собранные в ходе соответствующих проверочных мероприятий,

включая данные о его предшествующей профессиональной деятельности, которым квалификационная коллегия судей дала соответствующую оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на её заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей, решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов коллегии, принимавших участие в заседании, при условии, что на заседании присутствовали более половины членов коллегии.

Эти требования закона также были соблюдены Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации при принятии оспариваемого заявителем заключения.

Из материалов дела усматривается, что на заседании Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации 13 декабря 2011 г. присутствовали более половины членов коллегии (24 из 29), менее 14 членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании, проголосовали за то, чтобы рекомендовать Замая Б.И. на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации. Заключение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 декабря 2011 г. оглашено в присутствии всех лиц, участвовавших в заседании, возражений относительно того, что заявитель не набрал более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании, от членов квалификационной коллегии не поступало.

Доводы заявителя, приведённые в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе о незаконности оспариваемого заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, фактически сводятся к оспариванию обоснованности вывода Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации об отказе в рекомендации на должность судьи, являющегося результатом коллегиальной оценки членами коллегии в совокупности данных, характеризующих деловые и личные качества кандидата, и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Как правильно указал суд в решении, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации как коллегиальный орган вправе при обсуждении вопроса о соответствии кандидата вакантной должности учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе данной оценки, а также с учётом итогов проверки представленных документов и сведений принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Учитывая, что кандидатура Замая Б.И. не набрала более половины голосов членов квалификационной коллегии, принимавших участие в голосовании, результаты голосования основаны на внутреннем убеждении каждого члена коллегии судей, принимавшего участие в заседании коллегии и голосовании, члены квалификационной коллегии располагали всеми необходимыми сведениями и документами, порядок отбора претендентов на должность судьи и порядок рассмотрения квалификационными коллегиями

судей представленных материалов Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации не был нарушен, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Замая Б.И.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что кандидатура Замая Б.И. соответствовала всем требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи в статье 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», поэтому доводы, которыми Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации мотивировала своё решение (заключение) об отказе в рекомендации на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации, противоречат положениям статьи 3 и пункту 8 статьи 5 названного закона, ошибочна.

Соответствие кандидата требованиям статьи 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» является лишь условием, дающим возможность после сдачи квалификационного экзамена обратиться в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации на вакантную должность судьи, и не означает безусловное право быть рекомендованным на эту должность.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Замая Б) И I - без удовлетворения.

Председательствующий

Члены коллегии

А.И. Федин Г.В. Манохина А.М. Назарова

Статьи законов по Делу № АПЛ12-401

ГПК РФ Статья 258. Решение суда и его реализация
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх