Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № АПЛ14-311

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июня 2014 г., Определение
Инстанция Апелляционная коллегия, апелляция
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АПЛ14-311

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июня 2014 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И. членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В. при секретаре Кулик Ю.А., с участием прокурора Гаврилова А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по за­ явлениям Большаковой Л Н , Булатовой В А и Понятаева С И о признании частично недействующими пп. 12, 13 и 18 Порядка и условий оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделе­ ний особого риска, а также членам их семей, потерявшим кормильца из числа этих граждан, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 июня 2008 г. № 321 (в редакции приказов Министра обороны Российской Федера­ ции от 21 августа 2010 г. № 1113 йот 18 августа 2011 г. № 1380), по апелляционной жалобе заявителя Большаковой Л.Н. на решение Верховно­ го Суда Российской Федерации от 23 апреля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., объяснения представителей Министерства обороны Российской Федерации Ильина А.В., Куштана Д.В. и Стручковой Е.А., возражавших против доводов апел­ ляционной жалобы, и заключение прокурора Гаврилова А.В., полагавшего апелля­ ционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия

установила:

приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 июня 2008 г. №321, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 3 июля 2008 г., регистрационный номер 11922, утверждены Порядок и условия оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, а также членам их семей, потерявшим кормильца из числа этих граждан (далее - Порядок).

Приказ опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 28 июля 2008 г., № 30.

Согласно п. 12 Порядка выявление и учет граждан, пребывающих в запасе и находящихся в отставке, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, уволен­ ных из воинских частей и принимавших непосредственное участие в действиях под­ разделений особого риска в период их военной службы (работы) в воинских частях, а также членов семей, потерявших кормильца, осуществляются военными комисса­ риатами, отделами военных комиссариатов субъектов Российской Федерации по муниципальному образованию по месту их жительства.

Для рассмотрения вопроса о возможности отнесения лиц к гражданам из под­ разделений особого риска в соответствии с п. 13 Порядка в воинских частях и воен­ ных комиссариатах на основании личных заявлений граждан составляются списки лиц, подавших заявления об отнесении их к гражданам из подразделений особого риска, к которым прилагаются: документы, подтверждающие непосредственное участие лица в действиях подразделений особого риска; описание личного участия гражданина в действиях подразделений особого риска в одном экземпляре, испол­ ненное машинописным текстом с подписью и датой.

Кроме того, согласно п.18 Порядка члены семей, потерявшие кормильца, для оформления и получения удостоверения по случаю потери кормильца обращаются в войсковую часть с письменным заявлением, к которому прилагаются доку­ менты (либо их копии, заверенные в установленном порядке): удостоверяющие лич­ ность (паспорт); свидетельство о смерти кормильца; подтверждающие родственные отношения с умершим кормильцем; удостоверение умершего гражданина, выданное Комитетом до 31 декабря 2004 г., либо удостоверение.

Большакова Л.Н., Булатова В.А. и Понятаев СИ. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании названного приказа в той части, в которой граждане, пребывающие в запасе и находящиеся в отставке, и чле­ ны семей, потерявшие кормильца из числа граждан, факт участия которых в дейст­ виях подразделений особого риска не установлен, обязаны самостоятельно обра­ щаться в военные комиссариаты и войсковую часть соответственно, и вста­ вать на учет для последующего отнесения этих лиц к гражданам из подразделений особого риска, с представлением подтверждающих документов.

Возложение в Порядке на граждан, в том числе не являющихся военнослужа­ щими, названной обязанности, полагают заявители, противоречит ст. 48 Закона Рос­ сийской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, под­ вергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и положениям постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 1992 г. № 806, согласно которым обязанность по выявлению и учету лиц, прини­ мавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, воз­ ложена на Комитет ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации и других уполномоченных должностных лиц.

Неосведомленность о существовании Порядка, который не был опубликован в установленном порядке для всеобщего сведения, а также возложение на заявителей не предусмотренной законом обязанности по подаче заявлений и сбору подтвер­ ждающих документов, указывалось в заявлении, привело к тому, что Булатова В.А. после смерти мужа не смогла получить удостоверение, а Большакова Л.Н. и Понята- ев СИ. - восстановить нарушенные права в судебном порядке.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

В обоснование принятого решения суд указал, что оспариваемый приказ от 9 июня 2008 г. издан правомочным должностным лицом, вступил в силу в соответст­ вии с требованиями действующего законодательства и является обязательным для всех граждан, а оспариваемые положения Порядка не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что неосведомлен­ ность граждан из подразделений особого риска и членов их семей о существовании Порядка сама по себе не нарушает их право на получение полагающихся им мер со­ циальной поддержки и удостоверений, подтверждающих это право, а правильность применения оспариваемых норм военными комиссариатами и судами общей юрис­ дикции при рассмотрении исков заявителей не входит в предмет исследования и оценки Верховного Суда Российской Федерации по данному делу.

В апелляционной жалобе Большакова Л.Н., утверждая о несоответствии вы­ водов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит об изменении судебного постановления и принятии нового решения об удовлетво­ рении заявления в части признания незаконным п. 12 Порядка, положения которого указывают на то, что лица, не состоящие на военной службе и воинском учете, а также их вдовы обязаны самостоятельно обращаться в военные комиссариаты и войсковую часть для получения удостоверения ветерана (вдовы ветерана) подразделений особого риска.

В обоснование жалобы Большакова Л.Н. указывает, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что заявители не были осведомлены о Порядке ввиду отсутствия возможности ознакомиться с Бюллетенем нормативных актов федераль­ ных органов исполнительной власти, в котором он был опубликован, что привело к нарушению их прав.

Вывод суда о том, что Порядок не возлагает на заявителей какие-либо обязан­ ности по самостоятельному выявлению и постановке на учет для получения удосто­ верений, а лишь предусматривает подачу заявлений с целью реализации мер соци­ альной поддержки, указывается далее в жалобе, противоречит сложившейся право­ применительной практике военных комиссариатов и судов общей юрисдикции Ом­ ской области, согласно которой лица, не состоящие на военной службе, обязаны са­ мостоятельно выполнять требования Порядка.

В жалобе также обращается внимание на несвоевременное представление за­ интересованными лицами возражений на заявление.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Верховный Суд Россий­ ской Федерации пришел к правильному выводу о том, что приказ от 9 июня 2008 г.

№ 321 принят Министром обороны Российской Федерации в пределах предостав­ ленных ему полномочий, а оспариваемые пп. 12, 13 и 18 Порядка не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав заявителей.

Полномочия Министерства обороны Российской Федерации по определению порядка и условий оформления и выдачи гражданам из подразделений особого рис­ ка, а также членам семей, потерявшим кормильца из числа этих граждан, удостове­ рений, подтверждающих право на получение мер социальной поддержки, установ­ лены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г.

№ 818 «О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных опреде­ лять порядок и условия оформления и выдачи удостоверений отдельным категориям граждан из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и гражданам из подразделений особого риска».

Во исполнение названного постановления Министром обороны Российской Федерации разработаны Порядок и условия оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, а также членам их семей, потерявшим кормильца из числа этих граждан, которые утверждены приказом от 9 июня 2008 г.

№321.

Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнитель­ ной власти, что соответствует требованиям пп. 8 и 9 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказ издан Министром обороны Российской Федерации в пределах его компетенции, официально опубликован для всеобщего сведения и является обяза­ тельным для всех граждан, в том числе не состоящих на военной службе.

Содержание оспариваемых пунктов Порядка в их взаимосвязи указывает на то, что выявление и учет граждан, принимавших непосредственное участие в дейст­ виях подразделений особого риска, а также членов семей, потерявших кормильца из числа граждан, факт участия которых в действиях подразделений особого риска не установлен, осуществляются военными комиссариатами на основании личных заяв­ лений граждан с составлением списков лиц, подавших заявления об отнесении их к гражданам из подразделений особого риска, которые направляются в соответст­ вующие воинские части и учреждения Министерства обороны Российской Федера­ ции. Члены семей, потерявшие кормильца, для оформления и получения удостове­ рения по случаю потери кормильца обращаются в войсковую часть с пись­ менным заявлением.

Из изложенного следует, что в Порядке установлен заявительный механизм реализации права на получение мер социальной поддержки гражданами из подраз­ делений особого риска и членами семей, потерявшими кормильца из числа этих граждан, что, как правильно указано в решении суда первой инстанции, соответст­ вует ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в постановлении Правительства Российской Федерации от 21 октяб­ ря 1992 г. № 806 «О Комитете ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации», которое возлагает на Комитет ведение учета и хранение личных дел граждан из подразделений особого риска и членов семей, потерявших кормильца из числа этих граждан, выдачу заключений по вопросам, связанным с непосредствен­ ным участием граждан в действиях подразделений особого риска, осуществление мероприятий по медико-социальной реабилитации граждан из подразделений осо­ бого риска, отсутствуют правовые нормы, регулирующие порядок выявления и уче­ та указанных граждан.

Такие нормы в пределах своей компетенции разработаны Министром оборо­ ны Российской Федерации во исполнение поручения Правительства Российской Фе­ дерации, содержащегося в постановлении от 21 декабря 2004 г. № 818.

Что касается ст. 48 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», то, вопреки утверждению в жалобе, ее поло­ жения не определяют порядок и условия выдачи удостоверений, подтверждающих право на получение мер социальной поддержки, а устанавливают ответственность должностных лиц и органов за нарушение законодательства Российской Федерации о чернобыльской катастрофе.

Таким образом, установив, что оспариваемый (в части) нормативный право­ вой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правово­ му акту, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав заявителей, суд обоснованно на основании ч. 1 ст. 253 ГПК РФ отказал в удовлетворении заявления.

При этом суд правомерно указал в решении, что правильность применения оспариваемых норм различными организациями и должностными лицами, а также районным судом при рассмотрении исков заявителей не входит в предмет исследо­ вания и оценки Верховного Суда Российской Федерации по данному делу.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых нормативных правовых положений.

Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Непредставление заинтересованным лицом письменных возражений в уста­ новленный судьей срок в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела. Тем более что в судебном заседании, в котором принимала участие Большако­ ва Л.Н., судом были исследованы возражения Министерства обороны Российской Федерации и заслушаны объяснения представителей заинтересованного лица Ильи­ на А.В. и Куштана Д.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Апелляци­ онная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Больша­ ковой Л.Н. - без удовлетворения.

А.И. Федин Председательствующий Члены коллегии Г.В. Манохина И.В. Крупное \

Статьи законов по Делу № АПЛ14-311

ГК РФ Статья 9. Осуществление гражданских прав
ГПК РФ Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх