Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № АПЛ15-48

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 марта 2015 г., Определение
Инстанция Апелляционная коллегия, апелляция
Докладчик Манохина Галина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № АПЛ15-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 марта 2015 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Корчашкиной Т.Е. при секретаре Пулине А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Гусейнова Г -Г Я об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики от 26 сентября 2014 г. о досрочном прекращении полномочий судьи на основании письменного заявления об отставке по апелляционной жалобе Гусейнова Г.-Г.Я. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

судья районного суда г. Гусейнов Г.-Г.Я. обратился в квалификационную коллегию судей Республики (далее - ККС Республики ) с письменным заявлением об отставке и прекращении его полномочий судьи на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей) с 29 октября 2014 г.

Решением ККС Республики от 26 сентября 2014 г. прекращены досрочно полномочия судьи районного суда г. Республики Гусейнова Г.-Г.Я. с 29 октября 2014 г. на основании его письменного заявления судьи об отставке.

Не согласившись с решением ККС Республики Гусейнов Г.-Г.Я. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о его отмене. В обоснование заявленного требования указал, что в ККС Республики он обращался с письменным заявлением о прекращении его полномочий судьи на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей в связи с длительным нахождением на стационарном лечении в различных учреждениях и невозможностью выхода на работу по состоянию здоровья. Заявление о прекращении его полномочий судьи на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей в ККС Республики никогда не подавал. В нарушение требований закона он не был надлежащим образом извещён о времени и месте заседания ККС Республики , в результате чего был лишён возможности давать объяснения, приводить свои доводы и представлять доказательства, считает коллегией нарушено его конституционное право на защиту.

В решении ККС Республики не содержится разъяснений, в какой срок, в какой судебный орган можно обжаловать это решение, нарушены порядок и процедура принятия решения.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. в удовлетворении заявления Гусейнову Г.-Г.Я. отказано.

В апелляционной жалобе Гусейнов Г.-Г.Я. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принятии нового решения об удовлетворении заявленного требования. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на доказательствах. Судом не принято во внимание, что акт от 3 октября 2014 г. о внесении им (Гусейновым Г.-Г.Я.) в заявление о прекращении полномочий судьи исправлений, положенный в основу решения суда, не может являться доказательством по делу, так как не соответствует действительности. ККС Республики нарушена установленная законом процедура голосования и принятия оспариваемого решения, ККС Республики в нарушение требований закона не приостановила рассмотрение заявления Гусейнова Г.-Г.Я. о прекращении полномочий судьи по его письменному заявлению до рассмотрения по существу представления Председателя Верховного Суда Республики о досрочном прекращении его полномочий судьи в связи с совершением дисциплинарного проступка.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно подпункту пункта статьи 1 1 14 Закона о статусе судей полномочия судьи могут быть прекращены на основании письменного заявления судьи об отставке. Следовательно, прекращение полномочий судьи по подпункту 1 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей возможно лишь в случае обращения судьи с соответствующим заявлением, то есть при наличии волеизъявления самого судьи.

Из материалов дела усматривается, что ко дню принятия оспариваемого решения ККС Республики располагала письменным заявлением Гусейнова Г.-Г.Я., в котором он просит принять его отставку и прекратить его полномочия судьи районного суда г. на основании подпункта пункта 1 1 статьи 14 Закона о статусе судей с 29 октября 2014 г., заявление рассмотреть без его участия (л.д. 11).

ККС Республики , не установив оснований для отказа в удовлетворении заявления, решением от 26 сентября 2014 г. прекратила полномочия судьи Гусейнова Г.-Г.Я. в соответствии с подпунктом пункта статьи 1 1 14 Закона о статусе судей.

Судом установлено и подтверждается материалом дисциплинарного производства, что 3 октября 2014 г. при получении копии решения ККС Республики от 26 сентября 2014 г. Гусейнов Г-Г.Я. внёс исправления в своё заявление, изменив подпункт пункта статьи 1 1 14 Закона о статусе судей на подпункт 2 пункта 1 названной статьи, о чём секретарём ККС Республики И и помощником судьи Верховного Суда Республики А присутствовавшими при внесении этих изменений, составлен акт (материал дисциплинарного производства - л.д. 69).

При таких данных, утверждения Гусейнова Г.-Г.Я. в апелляционной жалобе о том, что не было его письменного заявления об отставке и прекращении его полномочий на основании подпункта пункта статьи 1 1 14 Закона о статусе судей, а также о нарушении ККС Республики при принятии решения требований действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что акт не может рассматриваться как доказательство, так как не соответствует действительности, что исправление внесено заявителем до рассмотрения коллегией вопроса о прекращении полномочий судьи, несостоятельны.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что прекращение полномочий судьи Гусейнова Г.-Г.Я. по подпункту 2 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей у ККС Республики могло иметь местно при наличии достоверных данных, подтверждающих его неспособность по состоянию здоровья осуществлять свои полномочия судьи. Таких документов заявителем представлено не было (как указывает Гусейнов Г.-Г.Я. в апелляционной жалобе, якобы они у него отсутствовали). Не представлено таких документов и в Верховный Суд Российской Федерации. Изменение Гусейновым Г.-Г.Я. основания своей отставки после вынесения ККС Республики 26 марта 2014 г.

решения не свидетельствует о его незаконности.

Суд правомерно не согласился с доводом заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте заседания ККС Республики . Из материалов усматривается, что Гусейнов Г.-Г.Я. просил рассмотреть его заявление об отставке и прекращении полномочий судьи без его участия, с ходатайством о личном участии в рассмотрении данного вопроса либо об отложении рассмотрения его заявления Гусейнов Г.-Г.Я. не обращался.

Вопреки утверждениям заявителя в апелляционной жалобе, решение принято ККС Республики в правомочном составе с соблюдением установленной законом процедуры. Из 21 члена коллегии присутствовали и принимали участие 15 членов коллегии, за прекращение полномочий проголосовало большинство из присутствовавших членов коллегии, что отражено в решении суда первой инстанции и подтверждается материалами дисциплинарного производства.

Как видно из протокола заседания ККС Республики от 26 сентября 2014 г., нарушение части 1 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 2002 г.

№ 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», на что указывает заявитель в апелляционной жалобе, квалификационной коллегией допущено не было. Протокол составлен по рассматривавшемуся заявлению Гусейнова Г.-Г.Я. о прекращении его полномочий судьи районного суда г. с 29 октября 2014 г., в нём отражены все необходимые сведения о ходе заседания, протокол подписан председательствующим на заседании и секретарём коллегии. Заявитель был ознакомлен с протоколом заседания коллегии и замечаний на него не подавал.

Довод апелляционной жалобы о том, что ККС Республики в нарушение части 3 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» не приостановила рассмотрение вопроса о прекращении полномочий судьи по его письменному заявлению об отставке до рассмотрения вопроса о прекращении его полномочий в порядке применения меры дисциплинарной ответственности, не влияет на законность принятого ККС Республики решения, поскольку представление о досрочном прекращении полномочий судьи Гусейнова Г.-Г.Я. в связи с совершением им дисциплинарного проступка возвращено председателю Верховного Суда Республики 22 сентября 2014 г. на основании его просьбы (л.д. 65-66 материала административного производства).

На основании изложенного правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что ККС Республики вправе и обязана была рассмотреть поступившее в коллегию заявление Гусейнова Г.-Г.Я. о прекращении его полномочий судьи по подпункту 1 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей, исходя из содержащегося в нём требования.

Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейнова Г -Г Я - без удовлетворения.

Г.В. Манохина Председательствующий Члены коллегии В.Ю. Зайцев Т.Е. Корчашкина

Статьи законов по Делу № АПЛ15-48

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх