Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-1263/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 января 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Лобко Вячеслав Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-1263/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 января 2014 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.А.Лобко рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления , арбитражного управляющего Астанина Николая Сергеевича (город Новокузнецк, Кемеровская область) от 20.01.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Тыва от 23.04.2013 по делу № А69-124/2011-15, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2013 по тому же делу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу,

установил:

заявление подано 20.01.2014, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Заявитель ходатайствует о восстановлении этого процессуального срока; в качестве причины его пропуска указывает, что постановление суда кассационной инстанции от 08.10.2013 получено им только 18.10.2013.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Частью 4 статьи 292 Кодекса предусмотрено, что срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 3 названной статьи Кодекса срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не с даты получения его копии лицом, участвующим в деле.

Заявитель принимал участие в судебном заседании кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, ему было известно о принятом постановлении.

Согласно электронной базе документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», постановление суда кассационной инстанции, изготовленное в полном объеме 08.10.2013, опубликовано 09.10.2013.

Следовательно, у заявителя имелось достаточно времени как для ознакомления с текстом последнего оспариваемого судебного акта, так и для подготовки мотивированной надзорной жалобы и своевременного обращения с ней в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Астанина Н.С. от 20.01.2014 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

2. Заявление арбитражного управляющего Астанина Н.С. от 20.01.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Тыва от 23.04.2013 по делу № А69- 124/2011-15, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на ______ листах.

Судья В.А.Лобко

Статьи законов по Делу № ВАС-1263/14

АПК РФ Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора
АПК РФ Статья 296. Возвращение заявления или представления

Производство по делу

Загрузка
Наверх