Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-16878/13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 апреля 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Мифтахутдинов Рустем Тимурович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-16878/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Потихониной Ж.Н. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Холдинг-Кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (город Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2013 по делу № А40-77625/12 Арбитражного суда города Москвы.

Суд установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Холдинг- Кредит» (далее – должник, банк), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). конкурсный управляющий должником Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился с заявлением о признании недействительными сделками банковские операции, совершенные 28.04.2012 (менее чем за месяц до отзыва у банка лицензии) по списанию денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью «БКС Юг» (далее – общество «БКС Юг») в размере 515 000 рублей, 1 425 600 рублей и 21 812 рублей 46 копеек в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 23.01.2012 № 140-ТФ/К/ВЛГ/12, и о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 определение от 08.08.2013 отменено, в признании оспариваемых сделок недействительными и применении последствий их недействительности отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.12.2013 оставил без изменения судебный акт апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс). - Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд установил, что предписания Центрального Банка Российской Федерации, на которые ссылается конкурсный управляющий должником как на доказательства неисполнения должником своих обязательств перед иными кредиторами, не могут являться относимыми и допустимыми, так как были недоступны для общества «БКС Юг». Других доказательств, свидетельствующих о наличии на момент совершения оспариваемых сделок сведений о тяжелом финансовом положении Банка, об отзыве лицензии, либо об иных обстоятельствах, которые позволили бы обществу «БКС Юг» сделать вывод о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества Банка, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства однородности и взаимосвязи оспариваемых сделок, суд апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума от 23.12.2010 63 № «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве» (с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 59), посчитал, что к данным сделкам применимы положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Федеральный арбитражный суд Московского округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, подлежат отклонению, поскольку получили правовую оценку в оспариваемых судебных актах и основаны на пересмотре установленных судами обстоятельств по делу, что в порядке надзорного производства в соответствии с главой 36 Кодекса не осуществляется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А40-77625/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Ж.Н. Потихонина Судья Е.В. Вавилин

Статьи законов по Делу № ВАС-16878/13

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх