Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-2166/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 марта 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Пауль Георгий Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-2166/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 марта 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой», г.Южно- Сахалинск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 25.07.2013 по делу № А59-5876/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» к муниципальному образованию г. Южно-Сахалинск в лице финансового управления администрации г. Южно-Сахалинска, Сахалинской области в лице правительства Сахалинской области, министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области, министерству финансов Сахалинской области о признании пункта 2.2 договора аренды земельного участка от 29.12.2009 № 00617 в первоначальной редакции (до заключения дополнительного соглашения от 20.06.2011) и приложения № 9.1.3 «Расчет арендной платы» к указанному договору недействительными в части Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). установления в договоре и в приложении к нему размера арендной платы, превышающего в 2009 году сумму, равную 419 998 руб. 83 коп. в год, в 2010 году - сумму, равную 323 304 руб. 37 коп. в год; о взыскании с муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» в лице департамента архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска либо в лице финансового управления администрации г. Южно-Сахалинска за счет казны муниципального образования 577 751,3 руб. (80% излишне уплаченной арендной платы), с Сахалинской области в лице министерства либо в лице правительства Сахалинской области либо в лице министерства финансов Сахалинской области за счет казны Сахалинской области 144 437,83 руб. (20% излишне уплаченной арендной платы).

Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области обратилось в суд со встречным иском об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 65:01:090101014:22, бюджету Сахалинской области и бюджету муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» - возвратить ООО «Армсахстрой» денежные средства (20 процентов из бюджета Сахалинской области, 80 процентов - из бюджета муниципального образования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: управление Федерального казначейства по Сахалинской области, финансовое управление г. Южно-Сахалинска, департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска.

Суд установил: Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.07.2013 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 решение изменено; признан недействительным пункт 2.2 договора аренды земельного участка № 00617 от 29.12.2009 в первоначальной редакции (до заключения дополнительного соглашения от 20.06.2011) и приложение № 9.1.3 «Расчет арендной платы» в части установления арендной платы, превышающей в 2009 году сумму, равную 419 998 руб. 83 коп. в год, в 2010 году сумму, равную - 355 634 руб. 81 коп.

в год; с министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» взыскано 722 189 руб. 13 коп. неосновательного обогащения; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2014 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 в части признания недействительным пункта 2.2 договора аренды земельного участка от 29.12.2009 № 00617 в первоначальной редакции (до заключения дополнительного соглашения от 20.06.2011), приложения № 9.1.3 «Расчет арендной платы» в части установления арендной платы, превышающей в 2009 году сумму, равную - 419 998 руб. 83 коп. в год, в 2010 году сумму, - равную 35 5634 руб. 81 коп. в год, в части взыскания с министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» 722 189 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, в части распределения судебных расходов отменено, решение в этой части оставлено в силе. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда и постановление суда кассационной инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении своих требований, общество с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» просит названные судебные акты отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Суд установил, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком по договору № 00617 был сформирован по результатам торгов. При этом размер определен продавцом на основании Закона Сахалинской области от 01.08.2008 № 78-30, решения городского собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 09.12.2009 № 46/4вн-09-4.

Суды кассационной инстанции признал, что поскольку арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен, подлежащих определению в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и ввиду отсутствия доказательств, что расчетная стоимость арендной платы превышает ее рыночную стоимость, выводы суда апелляционной инстанции о ничтожности пункта 2.2 спорного договора в части установления размера арендной платы, превышающего соответствующий размер, установленный нормативным правовым актом за 2009, 2010 годы, не соответствуют вышеприведенным нормам права и разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А59-5876/2012 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 25.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2014 отказать.

Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Г.Попова

Статьи законов по Делу № ВАС-2166/14

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
ЗК РФ Статья 38.1. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства

Производство по делу

Загрузка
Наверх