Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-2588/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 марта 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Вавилин Евгений Валерьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-2588/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 марта 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В.рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Оренбургская финансовая компания» (Оренбургская область, п. Пригородный) от 24.02.2014 № 01/ФК-09-20 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2013 по делу № А47 -10222/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Машиностроительной объединение «САРМАТ».

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Орскмашкомплект» (Республика Башкортостан, г. Уфа), открытое акционерное общество «ПО «Сармат» (г. Орск).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Суд установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Машиностроительной объединение «САРМАТ» (далее – должник) открытое акционерное общество «Оренбургская финансовая компания» (далее – общество «ОРФИН») в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требованиий в размере 33 737 060 рублей 55 копеек, в том числе: 11 373 440 рублей 82 копейки основного долга и 9 592 780 рублей 87 копеек процентов по договорам купли-продажи ценных бумаг от 20.08.2010 № 20/08-01, 20/08-02, 20/08-03, 20/08-03, 20/08-04, 20/08-05, 20/08-06, 20/08-07, 20/08-08, 20/08-09; 12 997 879 рублей 90 копеек основного долга и процентов по договорам купли-продажи ценных бумаг от 07.12.2010 № 20/12-01, 20/12-02, 20/12-03, от 08.12.2010 № 20/12-04, 20/12-05, 20/12-06, 20/12-07; 9 365 739 рублей 83 копейки основного долга в рамках хозяйственных договоров (с учетом уточнений требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, заявленные требования удовлетворены частично. Установлено требование в размере 11 373 440 рублей 82 копейки, в том числе 9 592 780 рублей 87 копеек основного долга, 1 780 659 рублей 95 копеек процентов на основании договоров купли-продажи ценных бумаг от 20.08.2010 № 20/08-01, № 20/08-02, № 20/08-03, № 20/08-03, № 20/08-04, № 20/08-05, № 20/08-06, № 20/08-07, № 20/08-08, № 20/08-09 и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.12.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, общество «ОРФИН» просит отменить принятые судебные акты.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.

При этом суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта, не переоценивает установленные судами обстоятельства спора и не исследует доказательства.

Из мотивировочной части оспариваемых судебных актов следует, что всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка и сделан вывод об обоснованности части заявленных требований.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся исключительно к несогласию с оценкой данной судами установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А47-10222/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2013 отказать.

Председательствующий ______________ Е.В.Вавилин судья Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов

Статьи законов по Делу № ВАС-2588/14

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх