Типовые договорыТиповые договоры





Дело № ВАС-3814/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-3814/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 апреля 2014 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСК-Петербург» от 12.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2013 по делу № А56-13688/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2014 по тому же делу по иску ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» к Администрации Московского района города Санкт-Петербурга и муниципальному образованию «Муниципальный округ «Звездное» о взыскании в порядке суброгации 216 932 рублей 93 копеек ущерба.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). СУД УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью повреждения автомобиля вследствие ненадлежащего содержания ответчиком насаждений на дворовой территории.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.02.2014 решение от 26.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 оставил без изменения.

Заявитель (ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права, выразившееся в необъективном исследовании и оценке представленных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по уходу за зелеными насаждениями, повлекшем повреждение застрахованного транспортного средства.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Исследовав и оценив представленные по данному делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанном повреждении застрахованного истцом автомобиля вследствие падения ветки сухостойного дерева, произошедшего в результате ненадлежащего содержания ответчиком внутридворовой территории, в результате чего отказали в удовлетворении иска.

Несогласие стороны с выводами судов об обстоятельствах дела не является поводом к пересмотру судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на презумпцию вины причинителя вреда и необоснованное в связи с этим возложение судами на истца обязанности доказывания вины ответчика в причинении ущерба является неосновательной.

По общему правилу ответственность наступает за виновное причинение вреда, если не установлено обратного. В данном деле суд не установил нарушений в действиях ответчика и вины последнего в причинении вреда.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-13688/2013 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.08.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2014 отказать.

Председательствующий ______________ Н.А. Ксенофонтова судья Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № ВАС-3814/14

АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх