Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-4594/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-4594/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 апреля 2014 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.Б.Никифоров рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Магистраль ХХI», Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2013 по делу № А40-118913/1012, А40-8439/13, А40-23980/13, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного актов в порядке надзора.

Суд установил: заявление о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 25.11.2013 направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 23.03.2014, то есть в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель полагает, что трехмесячный срок для обжалования названного судебного акта начинает течь с момента вынесения судом кассационной инстанции определения от 27.12.2013 о прекращении производства по кассационным жалобам лиц, не участвующих в деле. Указывает на то, что указанное определение дополняет постановление суда кассационной инстанции от 25.11.2013 и не могло быть обжаловано в уставленный срок по этой причине.

Приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть признана уважительной и не зависящей от заявителя как основанная на неправильном толковании норм права. Данные обстоятельства не лишали заявителя возможности обратиться с надзорной жалобой в пределах установленного трехмесячного срока. Заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание в порядке надзора принятого по делу судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявитель не реализовал все предусмотренные процессуальным законодательством возможности для оспаривания принятого по делу судебного акта.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в восстановлении пропущенного срока, возвратить заявление общества «Магистраль ХХI» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2013 по делу № А40-118913/1012, А40-8439/13, А40-23980/13 с приложенными к нему документами.

Судья ______________ С.Б.Никифоров

Статьи законов по Делу № ВАС-4594/14

АПК РФ Статья 9. Состязательность
АПК РФ Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора
АПК РФ Статья 296. Возвращение заявления или представления

Производство по делу

Загрузка
Наверх