Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-5505/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-5505/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 апреля 2014 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2013 по делу № А03-4339/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ОАО «БарнаулПассажирТранс» о взыскании в порядке регресса 90 280 рублей 35 копеек ущерба (c учетом уточнения).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Кригер И.И. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). СУД УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013, исковое требование удовлетворено в заявленном размере.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.01.2014 оставил решение от 30.07.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 без изменения.

Заявитель (ОАО «БарнаулПассажирТранс») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в толковании и применении положений статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о неправильном, без учета внесенных изменений, применении судами статьи 14 Закона об ОСАГО неоснователен.

Лицо, управляющее транспортным средством на основании трудового договора, не является владельцем транспортного средства (статья 1 Закона об ОСАГО), поскольку за действия такого лица отвечает работодатель.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный работником, несет юридическое лицо – работодатель, поэтому применительно к статье 14 Закона об ОСАГО причинившим вред лицом является работодатель.

Судами установлено, что водитель, оставивший место происшествия, состоит в трудовых отношениях с ответчиком и автомобиль не выбывал из владения помимо воли последнего, поэтому вывод судов о возложении на него обязанности возместить страховщику сумму страховой выплаты соответствует закону.

Данный иск предъявлен в порядке регресса и рассмотрен судами исходя из требований статьи 14 Закона об ОСАГО. Ссылка судов на статьи 965 1064 и Гражданского кодекса Российской Федерации на существо судебных актов не повлияла.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-4339/2013 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2014 отказать.

Председательствующий ______________ Н.А. Ксенофонтова судья Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № ВАС-5505/14

ГК РФ Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх