Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-7318/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июня 2014 г., Определение
Инстанция Высший арбитражный суд, надзор
Категория Гражданские дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-7318/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Делия Василия Кирилловича (г. Зеленоградск, Калининградская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2013 по делу № А21-3170/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2014 по тому же делу по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (г. Калининград) к индивидуальному предпринимателю Делия Василию Кирилловичу о расторжении договора аренды, освобождении имущества, взыскании задолженности и пеней.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Суд установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Делия Василию Кирилловичу (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 17.01.2006 № 3322 в размере 193 573 рублей 24 копеек, пени в размере 20 965 рублей 40 копеек, а также расторжении договора аренды федерального имущества от 17.01.2006 № 3322 и об обязании возвратить полученное по договору имущество.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 26.09.2013 апелляционную жалобу ответчика возвратил, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора решение Арбитражного суда Калининградской области и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей установила, что заявление следует оставить без удовлетворения на основании следующего.

Как следует из судебных актов, спор по настоящему делу вытекает из ненадлежащего, по мнению истца, исполнения обязательств по уплате ответчиком арендных платежей в рамках заключенного между сторонами договора аренды нежилого помещения от 17.01.2006 № 3322. Указанное обстоятельство также послужило основанием для прекращения названного договора и предъявления требования о выселении ответчика из арендуемых помещений.

Суды, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, установив наличие задолженности по арендной плате, соответствие ее размера представленным документам, приняли во внимание условия договоров аренды и, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель в заявлении указывает на несоблюдении истцом требования о досудебном урегулировании спора в отношении требования о расторжении договора, а также нарушении его прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в не извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Между тем, названные доводы были рассмотрены судом кассационной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А21-3170/2013 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья С.М.Петрова

Статьи законов по Делу № ВАС-7318/14

ГК РФ Статья 614. Арендная плата
АПК РФ Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх