Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВАС-7411/14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 июня 2014 г., Определение
Инстанция ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Сарбаш Сергей Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВАС-7411/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление компании Ваказим Пропертиз Лимитед о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013 по делу № А40-27618/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2014 по тому же делу по заявлению компании Ваказим Пропертиз Лимитед к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) о признании незаконным решения Роспатента от 19.02.2013 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «STAHLER» по свидетельству № 4375691 и оставлению в силе правовой охраны товарного знака «STAHLER» по свидетельству № 437591.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания «Штадлер Форм Актиенгеселлшафт» (Shtadler Form Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Aktiengesellshaft), компания «Фармсайн Актиенгеселлшафт» (Farmsain Aktiengesellshaft), общество с ограниченной ответственностью «Виан- Престиж» (далее – общество «Виан-Престиж»). . Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 25.02.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора компании Ваказим Пропертиз Лимитед просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Заявитель считает оспариваемое решение незаконным, поскольку товарный знак «STAHLER» по свидетельству № 437591 использовался в проверяемый период.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что регистрация товарного знака «STAHLER» по свидетельству РФ № 323385 с приоритетом от 03.11.2005 произведена 28.03.2007 на имя ЗАО «Озерская промышленная компания» в отношении товаров 06, 11 20 и классов МКТУ; в соответствии с договором об отчуждении исключительного права на товарный знак, в отношении товаров 11 класса МКТУ на имя компании Ваказим Пропертиз Лимитед (Vakazim Propertiz Limited), зарегистрированным Роспатентом 19.05.2011 № РД0081161, выделенной регистрации присвоен номер 437591; 17.08.2009 произведена международная регистрация № 1020396 товарного знака STADLER FORM на имя компании «Штадлер Форм Актиенгеселлшафт» (Shtadler Form Aktiengesellshaft) с конвенционным приоритетом от 25.02.2009; компания «Фармсайн Актиенгеселлшафт» (Farmsain Aktiengesellshaft) в настоящее время является правообладателем товарного знака STADLER FORM по свидетельству № 1020396 А; 30.08.2011 в палату по патентным спорам Роспатента поступило заявление компании «Штадлер Форм Актиенгеселлшафт» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 437591 в отношении товаров 11 класса МКТУ, в связи с его неиспользованием в течение трех лет, предшествующих подаче заявления, по результатам рассмотрения которого Роспатентом было принято решение от 23.11.2011 об отказе в удовлетворении названного заявления; решение Роспатента от 23.11.2011 в судебном порядке признано недействительным; Роспатент, повторно рассмотрев заявление о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вынес решение от 19.02.2013 об удовлетворении заявления компании «Штадлер Форм Актиенгеселлшафт» от 30.08.2011 и досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «STAHLER» по свидетельству № 437591 (далее – решение Роспатента от 19.02.2013).

Судами также установлено, что лицензионный договор, на который ссылается компания Ваказим Пропертиз Лимитед в обоснование своих требований, заключен между компанией Ваказим Пропертиз Лимитед и обществом «Виан-Престиж» за пределами проверяемого периода; доказательства использования обществом «Виан-Престиж» спорного товарного знака под контролем компании Ваказим Пропертиз Лимитед не представлены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 1225, 1477, 1479, 1481, 1483, 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что доказательств использования спорного товарного знака компанией Ваказим Пропертиз Лимитед в проверяемый период, введения продукции в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не имеется, и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решения Роспатента от 19.02.2013 недействительным.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.

Каких-либо новых аргументов, не исследованных судами, компания Ваказим Пропертиз Лимитед в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит, а настаивает на переоценке доказательств, что не может являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 304 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А40-27618/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ С.В.Сарбаш судья Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ И.В.Панова

Статьи законов по Делу № ВАС-7411/14

ГК РФ Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
ГК РФ Статья 1477. Товарный знак и знак обслуживания
ГК РФ Статья 1479. Действие исключительного права на товарный знак на территории Российской Федерации
ГК РФ Статья 1481. Свидетельство на товарный знак
ГК РФ Статья 1483. Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака
ГК РФ Статья 1484. Исключительное право на товарный знак
ГК РФ Статья 1486. Последствия неиспользования товарного знака
АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх