Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ВКГПИ14-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 июня 2014 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по делам военнослужащих, первая инстанция
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Жудро Кирилл Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ВКГПИ14-33

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 25 июня 2014 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Жудро К.С., при секретаре Рябцевой А.И., с участием представителей Министерства обороны Российской Федерации Стручковой Е.А. и Ильина А.В., представляющих по распоряжению Прези­ дента Российской Федерации его интересы в данном деле, и военного проку­ рора отдела управления Главной военной прокуратуры Гаврилова А.В., рас­ смотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Леднева А М о признании незаконной статьи 96 Дисципли­ нарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495,

установил:

Леднев А.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с за­ явлением о признании незаконной статьи 96 Дисциплинарного устава Воо­ руженных Сил Российской Федерации в той мере, в которой она позволяет применять к военнослужащему, временно исполняющему обязанности по не занимаемой им воинской должности, дисциплинарное взыскание в виде пре­ дупреждения о неполном служебном соответствии.

Заявитель утверждает, что эта часть нормативного правового акта на­ рушает предусмотренные пунктом 2 статьи 10, пунктом 10 статьи 28.2, пунк­ том 1 статьи 28.4, пунктом 1 статьи 28.5 и пунктом 10 статьи 28.6 Федераль­ ного закона «О статусе военнослужащих» его права на объективную оценку результатов прохождения военной службы в занимаемой воинской должно- сти, исправление и справедливую меру ответственности за совершенный дисциплинарный проступок, лишает возможности быть назначенным на высшие воинские должности.

Леднев А.М. полагает, что оспариваемая статья устава также противо­ речит абзацу девятому пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» и не согласуется с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной служ­ бе».

О времени и месте судебного заседания заявитель извещен надлежа­ щим образом и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Минобороны России Ильин А.В. и Стручкова Е.А., воз­ ражая против доводов Леднева А.М., пояснили, что оспариваемый норматив­ ный правовой акт издан правомочным должностным лицом в пределах его компетенции, опубликован в установленном порядке, не противоречит нор­ мам федерального законодательства, имеющим большую юридическую силу, в том числе перечисленным заявителем, и его права не нарушает.

Исследовав материалы дела и выслушав заключение прокурора Гаври- лова А.В., полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовле­ творения требований Леднева А.М. В соответствии со статьей 90 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» Президент Российской Федерации утвер­ ждает общевоинские уставы.

Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации (да­ лее - Дисциплинарный устав) утвержден Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских ус­ тавов Вооруженных Сил Российской Федерации».

Данный Указ опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 19 ноября 2007 г. № 47, что соответствует положениям пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О по­ рядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Фе­ дерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых ак­ тов федеральных органов исполнительной власти».

Следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт издан Пре­ зидентом Российской Федерации в пределах его полномочий и опубликован для всеобщего сведения в установленном порядке.

Согласно статье 96 Дисциплинарного устава дисциплинарное взыска­ ние - предупреждение о неполном служебном соответствии - применяется один раз за время пребывания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в занимаемой штатной воинской должности.

По истечении года после применения этого дисциплинарного взыска­ ния командир (начальник) в срок до 30 суток принимает решение (ходатайст­ вует) о снятии данного дисциплинарного взыскания либо, если военнослу­ жащий не исправил свое поведение образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграло своей воспитательной роли, - о снижении это­ го военнослужащего в воинской должности или досрочном увольнении его с военной службы в установленном порядке.

Военнослужащий может быть представлен к снижению в воинской должности или досрочному увольнению с военной службы до окончания срока действия данного дисциплинарного взыскания в случае систематиче­ ского нарушения исполнения должностных и (или) специальных обязанно­ стей.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 28.4 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» дисциплинарное взы­ скание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок и может применяться в целях предупреждения совершения дисци­ плинарных проступков к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, и гражданину, призванному на военные сборы.

Каких-либо иных обстоятельств, при которых допускается или запре­ щается применение данного взыскания к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, статьей 28.4 Федерального закона «О стату­ се военнослужащих» не предусмотрено.

Не содержится таких ограничений и в иных перечисленных в заявле­ нии положениях федеральных законов.

Пункт статьи 1 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определяет, какие обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка и данные о личности его совершившего учитываются при назначении дисци­ плинарного взыскания.

Пункт 10 статьи 28.6 того же Федерального закона предусматривает порядок оценки командиром или судьей военного суда доказательств при привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности.

В пункте 10 статьи 28.2 Федерального закона «О статусе военнослу­ жащих» содержится запрет на унижение личного достоинства, причинение физических страданий и проявление грубости по отношению к военнослу­ жащему или гражданину, призванному на военные сборы, при привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужа­ щих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, гаран­ тируется назначение на высшие воинские должности с учетом условий за­ ключенного ими контракта в соответствии с полученной квалификацией, достигнутыми в служебной деятельности результатами и на конкурсной ос­ нове, а также право на получение дополнительного профессионального обра­ зования и увеличение количества социальных гарантий и размера компенса­ ций в соответствии с полученной квалификацией и сроком военной службы.

В абзаце девятом пункта статьи 3 Федерального закона от 27 1 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» предусмотрено, что одним из основных принципов построения и функциони­ рования системы государственной службы является профессионализм и ком­ петентность государственных служащих.

Особых прав и гарантий военнослужащего, временно исполняющего обязанности по воинской должности, которую он не занимает, при привлече­ нии к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взы­ скания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, а также ограничений полномочий командиров и начальников, применяющих это взы­ скание, названные правовые нормы не предусматривают.

Пункт 1 статьи 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что военнослу­ жащий может занимать только одну воинскую должность, но не определяет условия привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности в зависимости от занимаемой или временно исполняемой воинской должности.

Таким образом, следует признать, что статья 96 Дисциплинарного ус­ тава не противоречит положениям нормативных правовых актов, указанных Ледневым А.М. Не установлено судом ее противоречия и иным норматив­ ным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона «О воинской обя­ занности и военной службе» на военнослужащего может быть возложено временное исполнение обязанностей по равной или высшей воинской долж­ ности, которую он не занимает, с освобождением его от исполнения обязан­ ностей по занимаемой воинской должности - на срок, определяемый Поло­ жением о порядке прохождения военной службы.

Статьей 12 Положения о порядке прохождения военной службы, ут­ вержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, определен порядок возложения в связи со служебной необходимо­ стью на военнослужащего временного исполнения обязанностей по вакант­ ной или невакантной равной или высшей воинской должности, которую он не занимает.

По смыслу данной правовой нормы, во взаимосвязи со статьей 32 Фе­ дерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и статьей 4 Положения о порядке прохождения военной службы, временное исполнение возложенных по приказу командира (начальника) обязанностей по не зани­ маемой воинской должности относится к тем обязательствам, которые при­ нимает на себя военнослужащий при заключении контракта о прохождении военной службы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение военнослужащим обя­ занностей военной службы, в том числе приказов командиров и начальников, в соответствии с пунктом статьи 1 28.2 и пунктом 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» может быть расценено как нарушение воинской дисциплины и невыполнение условий контракта и служить основа­ нием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Что касается возможности применения к военнослужащему, временно исполняющему обязанности по не занимаемой им штатной воинской долж­ ности, конкретного дисциплинарного взыскания, в частности, предупрежде­ ния о неполном служебном соответствии, то вопрос об этом подлежит раз­ решению в процессе правоприменительной деятельности с учетом закреп­ ленных в статье 96 Дисциплинарного устава положений о том, что это взы­ скание применяется один раз за время пребывания военнослужащего в зани­ маемой штатной воинской должности и может повлечь последующее его снижение в этой должности в случае систематического нарушения исполне­ ния должностных и (или) специальных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или дру- гому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявле­ ния.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Рос­ сийской Федерации

решил:

В удовлетворении заявления Леднева А М о призна­ нии незаконным статьи 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Рос­ сийской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федера­ ции от 10 ноября 2007 г. № 1495, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верхов­ ного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации К.С. Жудро

Статьи законов по Делу № ВКГПИ14-33

Статья 90. Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

Производство по делу

Загрузка
Наверх