Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ГКПИ07-1204

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 ноября 2007 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Романенков Николай Семёнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ГКПИ07-1204

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва 15 ноября 2007 г.

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Романенкова Н.С.
судей
при секретаре Бараненко Е.Н.

с участием прокурора Л.Ф.Масаловой рассмотрев в откр суде ании гражданское дело по заявлению Лосеева Эдуарда Николаевича о признании частично недействующим пункта 3 Федеральных авиационных правил «Эксплуатанты авиации общего назначения. Требования к эксплуатанту авиации общего назначения, процедуры регистрации и контроля деятельности эксплуатантов авиации общего назначения», утвержденных Приказом Минтранса России от 18 июня 2003 г. №147,

установил:

в соответствии с пунктом 3 Федеральных авиационных правил использование для полетов в целях авиации общего назначения юридическим или физическим лицом воздушного судна, за исключением безмоторного сверхлегкого летательного аппарата массой конструкции до 75 кг и максимальной скоростью полета до 100 км/ч, не имеющим свидетельства эксплуатанта авиации общего назначения, не допускается.

Гражданин Лосеев Э.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 3 Федеральных авиационных правил «Эксплуатанты авиации общего назначения. Требования к эксплуатанту авиации общего назначения, процедуры регистрации и контроля деятельности эксплуатантов авиации общего назначения», в части, не допускающей к использованию для полетов в целях авиации общего 2 назначения юридическими или физическими лицами, не имеющими свидетельства эксплуатанта авиации общего назначения, легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения.

Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют нормам Воздушного кодекса РФ, нарушают его права и законные интересы как собственника легкого воздушного судна, поскольку требуют получение в установленном порядке сертификата эксплуатанта.

В суде представитель заявителя Лосеева Э.Н. по доверенности Уфилин А.Ю. поддержал заявленные требования и пояснил, что в связи с изменениями в часть 4 статьи 61 Воздушного кодекса РФ использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не требует от физического либо юридического лица получения сертификата эксплуатанта авиации общего назначения.

Министерство транспорта Российской Федерации извещено о времени и месте судебного заседания, письменные возражения (отзыв) по заявлению не представило, своего представителя в суд не направило.

Представитель заинтересованного лица Минюста России Михалевич В.И. поддержал заявленные требования.

Выслушав объяснения представителя заявителя Лосеева Э.Н. по доверенности Уфилина А.Ю., представителя заинтересованного лица Минюста России Михалевича В.И., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части (часть 1 статьи 251 ГПК РФ).

Федеральные авиационные правила «Эксплуатанты авиации общего назначения. Требования к эксплуатанту авиации общего назначения, процедуры регистрации и контроля деятельности эксплуатантов авиации общего назначения» зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 23 сентября 2003 г., регистрационный номер 5104 и опубликованы в «Российской газете» №200, 07Л 0.2003.

Правила устанавливают требования к эксплуатантам авиации общего назначения (сокращенное наименование - эксплуатанты АОН), процедуры выдачи свидетельства эксплуатанта АОН, продления срока его действия, внесения в него изменений и контроля деятельности эксплуатантов АОН.

Пункт 3 Правил не допускает использование для полетов в целях авиации общего назначения юридическим или физическим лицом воздушного судна, за исключением безмоторного сверхлегкого летательного аппарата массой I конструкции до 75 кг и максимальной скоростью полета до 100 км/ч, без свидетельства эксплуатанта авиации общего назначения (в редакции Приказа Минтранса России от 28 мая 2005 г. №55).

Федеральным законом от 18 июля 2006 г. №114-ФЗ внесены изменения в Воздушный кодекс РФ, в том числе в часть 4 статьи 61, в соответствии с которыми использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Таким образом, Воздушный кодекс РФ не устанавливает обязанность получения физическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта при использовании гражданского воздушного судна АОН, а оспариваемые положения пункта 3 Правил не соответствуют требованиям Воздушного кодекса РФ и нарушают права физических лиц, владеющих легкими воздушными судами, поскольку возлагают на них не предусмотренную законом обязанность получения свидетельства эксплуатанта АОН.

В силу части 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Лосеева Э Н удовлетворить: признать недействующим пункт 3 Федеральных авиационных правил «Эксплуатанты авиации общего назначения. Требования к эксплуатанту авиации общего назначения, процедуры регистрации и контроля деятельности эксплуатантов авиации общего назначения», утвержденных Приказом Минтранса России от 18 июня 2003 г. №147, в части, не допускающей к использованию для полетов в целях авиации общего назначения юридическими или физическими лицами, не имеющими свидетельства эксплуатанта авиации общего назначения, легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Статьи законов по Делу № ГКПИ07-1204

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
ГПК РФ Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов
ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

Производство по делу

Загрузка
Наверх