Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ГКПИ08-1419

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 сентября 2008 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Зайцев Владимир Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ08-1419

от 9 сентября 2008 года

 

Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

заявлению Серовой [скрыто] В [об отмене решения квалификационной

коллегии судей Щ области от 16 июня 2005 г.,

 

установил:

 

Серова Л.В. Указом Президента Российской Федерации от 10 октября 2002 г. № 1280 назначена судьей [скрыто] районного суда [скрыто]

области. Решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области от

19 июня 2003 г. ей присвоен пятый квалификационный класс.

Решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 16

июня 2005 г. полномочия судьи Серовой Л.В. прекращены на основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», она лишена пятого квалификационного класса судьи.

19 мая 2008 г. Серова Л.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит отменить решение квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 16 июня 2005 г.,

ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления Серова Л.В. указала на то, что она в установленный законом срок подала жалобу в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, ошибочно полагая, что исполняла обязанности председателя [скрыто]

районного суда [скрыто] области и должна была обжаловать решение в

Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации. Ответ на

ее жалобу поступил 3 марта 2006 г., когда она уехала во [скрыто] Забрала

же она его только после возвращения в г. [скрыто] 21 апреля 2008 г. в

библиотеке г. [скрыто] где оно все это время лежало в разорванном виде.

В предварительное судебное заседание, назначенное для исследования факта пропуска установленного законом срока обращения в суд, Серова Л.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

По мнению квалификационной коллегии судей [скрыто] области,

выраженному в поступивших в суд возражениях, оснований для удовлетворения заявления Серовой Л.В. об отмене оспариваемого решения квалификационной коллегии не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей отказать заявительнице в удовлетворении ее требования, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявление Серовой Л.В. не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о прекращении полномочий судьи могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке в течение десяти дней со дня получения копии решения.

В силу части 2 статьи 256 ГПК РФ причины пропуска срока обращения с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как указывает Серова Л.В. в заявлении (л.д. 48) и подтверждается копией ее расписки от 27 июня 2005 г. (л. 143 копии материала квалификационной коллегии судей [скрыто] области), она получила копию оспариваемого

решения 27 июня 2005 г.

При этом в решении отражено, что оно может быть обжаловано в областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Однако за судебной защитой своих прав она обратилась лишь 19 мая 2008 г., подав настоящее заявление в Верховный Суд Российской Федерации, то есть по прошествии почти трех лет с момента получения копии решения.

Заявительницей не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что в течение указанного периода времени имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие ее обращению с заявлением в судебном порядке в предусмотренный законом десятидневный срок.

Следовательно, установленный срок пропущен Серовой Л.В. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения ее заявления.

Доводы заявительницы о том, что ее ошибочное обращение с жалобой в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации и позднее

ознакомление с поступившим ответом являются уважительными причинами для восстановления судом пропущенного срока, суд находит несостоятельными, поскольку обращение в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации законодательством в данном случае не предусмотрено.

Пункт 13 статьи 6.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» закрепляет право председателя, заместителя председателя районного суда обжаловать решение о досрочном прекращении их полномочий в течение 10 дней после получения его копии в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

Эта норма относится к прекращению полномочий председателя, заместителя председателя суда, сохраняющих полномочия судьи, что не является мерой дисциплинарной ответственности, исчерпывающий перечень которых дан в статье 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Решение квалификационной коллегии судей, которым наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий не только председателя суда, но и судьи, обжалуется в суд по правилам пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 г. № 45-0.

Действие названного пункта 13 статьи 6.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» на Серову Л.В. не распространяется, поскольку председателем [скрыто] районного суда

области в порядке, установленном пунктом 8 этой статьи, она не назначалась и оспариваемым решением, как сказано выше, прекращены ее полномочия судьи.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

Серовой [скрыто] в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Ю. Зайцев

Статьи законов по Делу № ГКПИ08-1419

ГПК РФ Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд

Производство по делу

Загрузка
Наверх