Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ГКПИ09-980

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 августа 2009 г., Решение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Емышева Валентина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ09-980

от 20 августа 2009 года

 

квалификационной коллегии судей

 

установил:

 

Е.Ю. Гудковой В.А. Кротова судебном заседании гражданское дело по

об отмене решения Iобласти от 19 июня 2009 г.,

постановлением

областного Совета народных депутатов от 27 марта 2008 г. Русанов А.Н. был назначен на должность мирового судьи

I на трехлетний

судебного участка [скрыто] ~

района [скрыто]

срок полномочий, квалификационного класса судьи не имел.

26 мая 2009 г. в квалификационную коллегию судей поступило представление председателя [скрыто]

[скрыто] области областного суда Волкова

В.Н. о наложении на Русанова А.Н. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, в котором указано, что при рассмотрении административных дел в отношении Полянского В.А. и Гусаченко Р.В. мировой судья допустил грубые нарушения административного законодательства.

Квалификационная коллегия судей [скрыто] области признала

изложенные в представлении факты установленными и своим решением от 19 июня 2009 г. досрочно прекратила полномочия мирового судьи Русанова А.Н.

Не согласившись с данным решением, Русанов А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о его отмене. В обоснование заявленных требований указал на то, что проступка, порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти, не

допускал. Он не мог быть привлечен к какой-либо ответственности за вынесенные постановления по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы в апелляционном порядке, вступили в законную силу. Принимая решения о прекращении производства по административным делам за отсутствием состава правонарушения, он руководствовался тем, что в нарушение требований действующего законодательства медицинское освидетельствование на состояние опьянения привлекаемого к административной ответственности водителя транспортного средства проводилось врачом, не прошедшим специальной подготовки по вопросам освидетельствования.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

Представитель квалификационной коллегии судей [скрыто] области

Семенова Г.В. заявление не признала и просила суд оставить его без удовлетворения, ссылаясь на то, что решение коллегии является законным и обоснованным, совершенный Русановым А.Н. дисциплинарный проступок несовместим с высоким званием судьи, при определении меры ответственности квалификационная коллегия судей учла, что 26 сентября 2008 г. на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Выслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица, показания свидетеля Саниной Л.Л., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего требования заявителя удовлетворить, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П отметил, что по смыслу положений Конституции Российской Федерации и федеральных законов, определяющих правовой статус судьи, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи должно быть не любое отступление от требований закона и этических норм, а лишь такое, которое по своему характеру с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи, явно противоречит социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья.

Квалификационная коллегия судей на своем заседании 19 июня 2009 г. исследовала материалы административных дел в отношении Полянского В.А. и Гусаченко Р.В., признала незаконными и необоснованными вынесенные мировым судьей по этим делам судебные постановления, расценив эти обстоятельства в качестве дисциплинарного проступка, влекущего досрочное прекращение полномочий судьи.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Квалификационная коллегия судей не является компетентным органом для оценки законности судебного акта и не обладает полномочиями проверять законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных постановлений, которые согласно статье 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежащей неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Постановление мирового судьи от 3 марта 2009 г., которым прекращено производство по административному делу в отношении Полянского В.А. по основанию отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу и не отменено вышестоящим судом.

Таким образом, содержащийся в оспариваемом решении вывод о незаконности этого постановления сделан квалификационной коллегией судей с превышением своих полномочий. В связи с этим вынесение мировым судьей указанного постановления не может считаться дисциплинарным проступком, за совершение которого полномочия судьи могут быть досрочно прекращены.

Как видно из материалов административного дела в отношении Гусаченко Р.В., постановлением мирового судьи от 7 апреля 2009 г. прекращено производство по делу. 14 мая 2009 г. председатель [скрыто] областного суда отменил это постановление. Административное дело направил на новое рассмотрение, указав на неправильность вывода мирового судьи об отсутствии в действиях Гусаченко Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрено, что судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Из этой правовой нормы следует, что неправильное применение законодательства при рассмотрении дела, повлекшее отмену судебного постановления, само по себе не является основанием для привлечения судьи к какой-либо, в т.ч. дисциплинарной ответственности, если не будет установлено, что судебная ошибка явилась результатом действий судьи, несовместимых по своему характеру с занимаемой им должностью.

Допущенная Русановым А.Н. судебная ошибка могла быть вызвана незначительным опытом его работы в должности судьи (1 год 2 месяца) и не повлекла негативных последствий. При новом рассмотрении дела указания суда вышестоящей инстанции им были учтены, виновное лицо привлечено к установленной законом административной ответственности.

В оспариваемом решении не приведено и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленном либо грубом нарушении мировым судьей норм административного законодательства по указанному административному делу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель председателя [скрыто] областного суда Санина Л.Л. показала суду, что по

другим аналогичным делам, находившимся в производстве судьи Русанова А.Н., им были приняты решения в соответствии административным законодател ьством.

Учитывая изложенное, а также положительно характеризующие мирового судью данные, сведения о количестве и качестве рассмотренных им дел и материалов, суд приходит к выводу о том, что в его действиях отсутствует дисциплинарный проступок, за совершение которого может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Тот факт, что в сентябре 2008 г. Русанов А.Н. привлекался к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, не опровергает указанный вывод суда. Поводом для наложения дисциплинарного взыскания послужило нарушение мировым судьей сроков рассмотрения дел. Как видно из характеристики председателя [скрыто] районного суда Калининой И.В.,

после этого качество рассмотрения дел мировым судьей значительно улучшилось, нарушения сроков назначения и рассмотрения дел за истекший период им допущено не было (л.д. 32-39).

При таких обстоятельствах, решение квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 19 июня 2009 г. о наложении на Русанова А.Н. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление Русанова [скрыто] удовлетворить.

Решение квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 19

июня 2009 г. о привлечении Русанова [скрыто] к дисциплинарной

ответственности в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи -отменить.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в

окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.А. Емышева

Статьи законов по Делу № ГКПИ09-980

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Производство по делу

Загрузка
Наверх