Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ГКПИ11-2242

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 декабря 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, первая инстанция
Категория Административные дела
Докладчик Зайцев Владимир Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №ГКПИ11-2242

от 27 декабря 2011 года

 

Российской Федерации Зайцева В.Ю.

с участием прокурора Коробкова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савенко [скрыто] об оспаривании постановления

Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 18 декабря 2011 г. № 76/610-6 «Об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения [скрыто] Савенко кандидатом

на должность Президента Российской Федерации, и ее уполномоченных представителей»,

 

установил:

 

названным постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 18 декабря 2011 г. № 76/610-6 (далее -Постановление) отказано в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения Савенко Э.В. кандидатом на должность Президента Российской Федерации, и ее уполномоченных представителей (далее - группа избирателей).

Савенко Э.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании Постановления незаконным, ссылаясь на то, что 14 декабря 2011 г. им были поданы в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации (далее - ЦИК России) документы, необходимые для регистрации группы избирателей, прием которых был подтвержден соответствующей справкой, подписанной заместителем руководителя рабочей группы, членом ЦИК России [скрыто] В справке отмечено, что наряду

с другими документами был принят протокол регистрации членов группы избирателей при проведении собрания в поддержку самовыдвижения кандидата, удостоверенный нотариально, на ПО листах. Однако 18 декабря

2011 г. Постановлением в регистрации группы избирателей было неправомерно отказано в связи с непредставлением указанного протокола, удостоверенного нотариально, что не соответствует действительности.

В судебном заседании Савенко Э.В. и его представитель адвокат Архипов Е.С. поддержали заявление и просили о его удовлетворении, а также о принятии обеспечительных мер о приостановлении избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации и обязании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации отложить дату выборов Президента Российской Федерации, назначенных на 4 марта 2012 г.

Представители ЦИК России Воронин Д.Ю. и Неронов И.А. требование заявителя не признали и просили суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, пояснив, что в документах, представленных в ЦИК России для регистрации группы избирателей, в нарушение пункта 5 статьи 34 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» отсутствовал нотариально удостоверенный протокол регистрации членов группы избирателей.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, представителей ЦИК России, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., просившего требование заявителя оставить без удовлетворения, суд находит заявление Савенко Э.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) каждый гражданин Российской Федерации, обладающий пассивным избирательным правом, после официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов Президента Российской Федерации вправе выдвинуть свою кандидатуру на должность Президента Российской Федерации (пункт 1); кандидат, выдвинувший свою кандидатуру, не позднее чем через 20 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов Президента Российской Федерации обращается в ЦИК России с ходатайством в письменной форме о регистрации группы избирателей (пункт 3); к этому ходатайству должны быть приложены нотариально удостоверенный протокол регистрации членов группы избирателей при проведении собрания в поддержку самовыдвижения кандидата и протокол собрания данной группы избирателей. В случае отсутствия в населенном пункте нотариуса удостоверение протокола регистрации членов группы избирателей может быть совершено должностным лицом исполнительного органа государственной власти, должностным лицом органа местного самоуправления, которые уполномочены совершать нотариальные действия (пункт 5).

В соответствии с пунктом 16 названной статьи основаниями для отказа в регистрации группы избирателей и ее уполномоченных представителей могут служить отсутствие документов, указанных в пунктах 3, 5 - 7 и 11 данной статьи, отсутствие у кандидата пассивного избирательного права, невыполнение требований пунктов 2, 3, 9 - 11, 13 этой статьи.

Из приведенных законоположений видно, что непредставление кандидатом нотариально удостоверенного протокола регистрации членов группы избирателей может являться основанием для отказа в регистрации группы избирателей.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14 декабря 2011 г. Савенко Э.В. представил в ЦИК России протокол регистрации членов группы избирателей при проведении собрания в поддержку его самовыдвижения, который не был нотариально удостоверен. Данный факт подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и оцененными в их совокупности.

Из осмотра представленного Савенко Э.В. в ЦИК России протокола регистрации членов группы избирателей (на ПО листах) видно, что на нем отсутствует удостоверительная надпись нотариуса, подтверждающая достоверность сведений о гражданах Российской Федерации - членах группы избирателей и подлинность их подписей. Все листы протокола имеют отметку «Место для удостоверительной надписи нотариального освидетельствования верности сведений о членах группы избирателей и подлинности подписей этих лиц», однако ни на одном из них это место не заполнено. Сомневаться в подлинности данного протокола у суда нет оснований, так как листы протокола пробиты дыроколом и прошнурованы, на узел шнура на обороте последней страницы наклеен лист бумаги размером 6,5 х 16 см с текстом «Прошито, пронумеровано 110 (сто десять) листов кандидата на должность Президента РФ Савенко Э.В.» и имеется его удостоверительная подпись, часть которой находится за пределами наклеенного листа бумаги. Осмотрев протокол регистрации членов группы избирателей, Савенко Э.В. не заявил суду о подложности его подписи.

В пункте 2 представленного в ЦИК России уведомления о самовыдвижении кандидата на должность Президента Российской Федерации заявитель также не указал на то, что представляемый им протокол регистрации членов группы избирателей нотариально удостоверен.

Свидетель [скрыто] показала суду, что 14 декабря 2011 г. она в

ЦИК России подписала справку о приеме документов при самовыдвижении кандидата на должность Президента Российской Федерации Савенко Э.В. для регистрации группы избирателей, в пункте 3 которой ошибочно указано, что от кандидата принят протокол регистрации членов группы избирателей, удостоверенный нотариально. В действительности же, как ею было обнаружено при его первичном осмотре, протокол не был удостоверен нотариально. Ошибка в оформлении справки произошла вследствие невыполнения сотрудниками аппарата (рабочей группы по приему документов) ее указания о том, что в справке все представленные документы должны быть поименованы именно так, как они названы у кандидата на должность Президента Российской Федерации. По данному факту 19 декабря 2011 г. ею была составлена докладная на имя Председателя ЦИК России Чурова В.Е. с просьбой организовать служебное расследование и привлечь виновных сотрудников аппарата к ответственности. Копия указанной докладной представлена свидетелем суду и приобщена к материалам дела.

В судебном заседании заявитель не назвал нотариуса, удостоверившего, по его словам, протокол регистрации членов группы избирателей, который мог бы быть допрошен судом в подтверждение его доводов. С учетом изложенного справка о приеме документов, подписанная членом ЦИК России [скрыто] не может быть признана достоверным доказательством

представления заявителем нотариально удостоверенного протокола.

Свидетели [скрыто] и [скрыто] не смогли рассказать суду, каким

образом происходило удостоверение сведений о них и их подписей в протоколе регистрации членов группы избирателей, а также какой нотариус совершал эти действия, что не позволяет признать их показания достоверными. Свидетель [скрыто] А. также показал, что удостоверительная надпись нотариуса была выполнена на последнем листе протокола регистрации членов группы избирателей, где имеется подпись Савенко Э.В. Однако там такая надпись отсутствует.

Форма удостоверительной надписи об удостоверении протокола регистрации членов группы избирателей при проведении собрания в поддержку самовыдвижения кандидата на должность Президента Российской Федерации (форма 77) утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 255. Эта форма предусматривает не только удостоверение указанных в протоколе сведений о гражданах Российской Федерации - членах группы избирателей, но и свидетельствование подлинности их подписей, сделанных в присутствии нотариуса.

По указанной форме, как следует из совокупности исследованных судом доказательств, сведения, внесенные в представленный заявителем протокол регистрации членов группы избирателей, нотариально не удостоверялись. Отсутствие такого протокола в представленных Савенко Э.В. документах позволяло ЦИК России вынести Постановление, за принятие которого проголосовали единогласно все 12 членов данной комиссии, присутствовавших на ее заседании. Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены Постановления не имеется.

В соответствии с частью второй статьи 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 261 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

Савенко [скрыто] в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня его изготовления судом в окончательной форме. _

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Ю. Зайцев

Статьи законов по Делу № ГКПИ11-2242

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
ГПК РФ Статья 261. Решение суда по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и его реализация

Производство по делу

Загрузка
Наверх