Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № ДК14-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 ноября 2014 г., Решение
Инстанция Дисциплинарная коллегия, первая инстанция
Категория Дисциплинарные дела
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № ДК14-28

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 17 ноября 2014 г.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе Рудакова С.В. - председательствующего, членов коллегии Куменкова А.В., Разумова И.В. при секретаре Перовой Е.В., руководствуясь ст. 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», гл.23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Зорина Р А на решение квалификационной коллегии судей области от 24 сентября 2014 года о досрочном прекращении его полномочий судьи городского суда области за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Куменкова А.В., объяснения Зорина Р.А., представителя квалификационной коллегии судей области Андреевой Т.Б., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Зорин Р А Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2012 года №377 назначен на должность судьи городского суда области.

Решением квалификационной коллегии судей области от 12 декабря 2012 года ему присвоен пятый квалификационный класс. Решением квалификационной коллегии судей области от 23 января 2013 года квалификационный класс приведен в соответствие седьмому квалификационному классу исходя из положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года №269-ФЗ.

Председатель областного суда обратился в квалификационную коллегию судей области с представлением о привлечении Зорина Р.А. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за совершение дисциплинарного проступка, указав следующее.

Судья городского суда области Зорин Р.А. постановлением от 12 июля 2013 года принял к своему производству ходатайство Б. об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ и назначил судебное заседание для рассмотрения данного ходатайства в помещении городского суда области на 2 августа 2013 года.

В судебном заседании 2 августа 2013 года ходатайство Б было рассмотрено по существу и вынесено постановление об изменении приговора Московского окружного военного суда от 25 июля 2012 года, в соответствии с которым Б изменена категория двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Постановлено считать, что совершённые Б два преступления, предусмотренные п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, являются не особо тяжкими, а тяжкими преступлениями. Кроме того, изменён Б и вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Действия судьи Зорина Р.А. не соответствовали требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку, как следует из материалов дела, приговор Московского окружного военного суда в отношении Б постановлен 25 июля 2012 года и оставлен без изменения кассационным определением военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2012 года, то есть вступил в законную силу.

По смыслу действующего уголовного закона, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую может быть решён судом только при постановлении приговора. При этом изменения в ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую внесены Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, то есть до постановления приговора в отношении Б Вступивший в законную силу приговор в отношении Б.

подлежал пересмотру в соответствии с правилами главы 48 УПК РФ (действовавшей до вступления в силу с 1 января 2013 года Федеральный Закон от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ) судом надзорной инстанции, то есть вышестоящим судом.

Между тем судья Зорин Р.А., в нарушение требований закона, вышел за пределы своих полномочий и рассмотрел ходатайство осуждённого Б по правилам главы 47 УПК РФ в порядке ст. 396 - 399 УПК РФ, поэтому вынесенное им постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть не является законным и обоснованным.

Постановлением президиума областного суда от 17 июня 2014 года было удовлетворено кассационное представление заместителя прокурора области и отменено постановление городского суда области от 2 августа 2013 года, а материал передан в городской суд области на новое судебное разбирательство. Одновременно президиум областного суда частным постановлением обратил внимание судьи Зорина Р.А. на указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные им при рассмотрении ходатайства осужденного Б .

Допущенные судьёй Зориным Р.А. нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства Б являются грубыми, подтверждены судом вышестоящей инстанции, дискредитируют звание судьи, свидетельствуют о небрежности судьи при осуществлении правосудия по этому делу, пренебрежительном отношении к своим служебным обязанностям, а потому являются дисциплинарным проступком.

Решением квалификационной коллегии судей области от 24 сентября 2014 года представление председателя областного суда удовлетворено частично. В удовлетворении представления о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения отказано. Судья городского суда Зорин Р.А. привлечён к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением седьмого квалификационного класса.

Установив наличие дисциплинарного проступка, квалификационная коллегия указала, что при решении вопроса о виде дисциплинарного взыскания учитываются обстоятельства совершения судьей Зориным Р.А. нарушений действующего законодательства, их причины, форму, степень и тяжесть последствий, данные о личности судьи.

В решении указано, что опыт работы Зорина Р.А. в качестве помощника прокурора в органах прокуратуры, а затем и федеральным судьёй, соответствующие квалификационным требованиям профессиональные знания при надлежащем отношении к своим обязанностям исключали возможность допустить нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве по ходатайству осуждённого Б.

Исходя из доказанности совершения судьёй Зориным Р.А. дисциплинарного проступка, принимая во внимание, что допущенные судьёй Зориным Р.А. нарушения требований закона являются существенными, грубыми, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении судьёй своих профессиональных обязанностей, повлекли за собой негативные последствия, поскольку позволили необоснованно изменить условия отбывания назначенного судом Б. наказания, умаляют авторитет судебной власти, дискредитируют звание судьи, подрывают доверие к правосудию, вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности суда, дисциплинарная коллегия пришла к выводу о необходимости наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

В жалобе Зорин Р.А. просит отменить решение квалификационной коллегии, поскольку дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи несоразмерно проступку, по его мнению, является необоснованным. Квалификационная коллегия судей, установив факт дисциплинарного проступка, не учла, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи при осуществлении правосудия налагается в исключительных случаях, прямо предусмотренных п.5 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Объективные и субъективные обстоятельства, его критическое отношение к проступку, небольшой стаж работы в качестве судьи - 1 год и 3 месяца - не были учтены квалификационной коллегией. Не было принято во внимание, что ежемесячно в его производстве находилось большое количество материалов от 50 до 100, связанных с рассмотрением ходатайств осуждённых по вопросам исполнения приговоров, опыта в рассмотрении которых он не имел, причём ранее в качестве прокурора он не участвовал в рассмотрении таких материалов. В тот период он работал с одним секретарём судебного заседания без помощника судьи. Ранее он к дисциплинарной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Принимая к производству ходатайство осуждённого Б. об изменении категории преступлений, то есть о применении уголовного закона, улучшающего положение осуждённого, имеющего обратную силу, он ошибочно полагал, что вправе рассматривать это ходатайство, поскольку судами первой и второй инстанций вопрос о возможном изменении категории преступлений не обсуждался. Зорин Р.А. указывает, что нарушения, отмеченные в других частных определениях, не носят злостного характера, были единичными, частными случаями. Указанные в них нарушения были им проанализированы и не допускались в дальнейшем.

Дисциплинарная коллегия, рассмотрев материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы жалобы Зорина Р.А., пришла к выводу о том, что решение квалификационной коллегии судей области о досрочном прекращении его полномочий судьи городского суда области за совершение дисциплинарного проступка подлежит отмене.

Статьями 118, 120 (ч. 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями ст. 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с положениями ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения названного закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: 1) замечания; 2) предупреждения; 3) досрочного прекращения полномочий судьи.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьёй своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20 июля 2011 года №19-П указал, что взаимосвязанные положения пп.1 и 2 ст.З, п.1 ст.8, п.1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», ст. 19, 21, 22 Федерального закона \"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации\" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают привлечение судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за сам факт принятия незаконного и необоснованного судебного акта, если оно обусловлено судебной ошибкой, явившейся следствием в том числе неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения нормы права, и если допущенные судьёй нарушения закона не носят систематического характера, не обусловлены намеренным отступлением от общепризнанных морально-этических норм и не дискредитируют судебную власть.

Досрочное прекращение полномочий судьи как наиболее суровая мера дисциплинарной ответственности, влекущая значительные негативные последствия для судьи, который лишается всех гарантий, связанных со статусом судьи, включая полагающееся ему при удалении в отставку ежемесячное пожизненное содержание, может иметь место в тех случаях, когда исчерпаны все иные средства воздействия на судью, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, либо когда допущенное судьёй нарушение подрывает доверие к судебной власти и не даёт оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем. Соответственно, такая санкция, как предупреждение, призванная оказывать дисциплинирующее воздействие на судью с целью сохранения баланса между ответственностью судей и их несменяемостью и обеспечения стабильности судейского корпуса, позволяет использовать досрочное прекращение полномочий судьи лишь в качестве исключительной меры воздействия.

Обстоятельства, свидетельствующие о совершении Зориным Р.А. дисциплинарного проступка, который выразился в вынесении незаконного постановления об изменении категории преступления в отношении осуждённого Б., установлены. Постановлением президиума областного суда указанное постановление судьи Зорина Р.А. отменено, материал передан на новое рассмотрение.

Однако судебная ошибка, допущенная при вынесении судебного постановления, в данном случае не может служить основанием для наложения на Зорина Р.А. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи нельзя признать соразмерным содеянному, данным о личности Зорина Р.А. Как установлено, Зорин Р.А. на момент вынесения указанного решения работал в должности судьи немногим более одного года. Его доводы о том, что вынесение незаконного решения в отношении .Б. было обусловлено неправильным толкованием норм права ввиду недостаточного опыта работы по рассмотрению указанных материалов и значительной нагрузки, не опровергнуты.

Из представленных данных следует, что характеризуется Зорин Р.А. положительно. Ранее на него дисциплинарных взысканий не накладывалось.

Председатель областного суда в представлении просил подвергнуть Зорина Р.А. дисциплинарному взысканию в виде предупреждения.

Квалификационная коллегия судей указала в решении, что принятое Зориным Р.А. постановление послужило основанием для вынесения районным судом г постановления о переводе осуждённого .Б. из колонии общего режима в колонию-поселение, а затем освобождению от дальнейшего отбывания наказания.

Между тем в соответствии с положениями ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены в колонию-поселение не только из исправительной колонии общего режима, который был назначен в соответствии с постановлением от 2 августа 2013 года, вынесенным судьёй Зориным Р.А., но и из исправительной колонии строгого режима, назначеного приговором суда.

Указание в решении квалификационной коллегии о том, что принятое судьёй Зориным Р.А. постановление послужило основанием для освобождения Б. от дальнейшего отбывания наказания, является несостоятельным.

Постановлением районного суда г. от 16 декабря 2013 года, оставленным без изменения в апелляционном порядке, осуждённый Б освобождён от отбывания наказания, назначенного приговором Московского окружного военного суда от 25 июля 2012 года в связи с болезнью.

Вынесение указанного постановления об освобождении Б. от наказания не связано с тем, что ранее судьёй Зориным Р.А. было постановлено изменить категорию преступления.

С учётом приведённых обстоятельств Дисциплинарная коллегия приходит к выводу о том, что применение дисциплинарного взыскания в отношении Зорина Р.А. в виде досрочного прекращения полномочий судьи является необоснованным. В связи с этим решение квалификационной коллегии судей области подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», гл. 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

жалобу Зорина Р А удовлетворить.

Решение квалификационной коллегии судей области от 24 сентября 2014 года о досрочном прекращении его полномочий судьи городского суда области за совершение дисциплинарного проступка отменить.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательств; С.В.Рудаков Члены Дисципли А.В.Куменков И.В.Разумов

Статьи законов по Делу № ДК14-28

УИК РФ Статья 78. Изменение вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 290. Получение взятки
УПК РФ Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 15. Категории преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх