Типовые договорыТиповые договоры



Разделы консультации



Ответы юристовОтветы юристов

квалификация действий

Группа лиц из трех человек хотели вскрыть банкомат болгаркой, связали сторожа. Когда стали распиливать банкомат, сработала сигнализация. Они утверждают, что думали, что в банкомате не более 800 тысяч рублей, оказалось почти 4,5 млн рублей.

Квалификация по ч. 2 ст. 162 УК РФ или по п. "Б" ч. 4 ст. 162 УК РФ?


Ваш комментарий *

Ответы юристов

Добрый день, Татьяна.

В данном случае слишком мало информации для того, чтобы дать конкретный ответ. Возможно, как минимум, два варианта:

1. Умысел был определенный.

2. Умысел был неопределенный.

Если умысел был определенный (то есть у преступников откуда-то имелась информация о количестве денег в банкомате и они хотели украсть именно не более 800 тыс.), то действия надлежит квалифицировать по умыслу, то есть по ч. 2 ст. 162 УК РФ. По п. б ч. 4 ст. 162 УК РФ в данном случае нельзя квалифицировать, так как данное преступление совершается с прямым умыслом, а раз не было умысла на хищение 4,5 и был умысел именно на хищение не более 800 тыс., то и ответственности по п. Б ч. 4 ст. 162 УК РФ не может быть (так как нет умысла).

Если же умысел был неопределенный (что наиболее вероятно с практической точки зрения и показания подсудимых расценивать как желание уйти от ответственности, снизить наказание), то действия надлежит квалифицировать по фактически причиненному ущербу. Ведь информация о том, сколько денег в банкомате, труднодоступна, как правило, лица, совершающие такие преступления, просто хотят забрать ВСЕ деньги, которые находятся в банкомате, не зная даже приблизительной суммы. Если бы они хотели, например, взять 800 тыс., а в банкомате было бы 10 000 рублей, то действия были бы квалифицированы как покушение на ч. 2 ст. 162 УК РФ. Поэтому если у них не было умысла на конкретную сумму, то их действия нужно квалифицировать по п. Б ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

24. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясьпримечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере. 25. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере. Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку "причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку "в крупном размере" или "в особо крупном размере", следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

Если лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силупункта 4 примечания к статье 158 УК РФ не составляет крупного или особо крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в частях второй, третьей и четвертой статей 161, 162 УК РФ, надлежит квалифицировать соответственно по частям первым этих статей. Однако в случаях, когда лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать, соответственно, по части третьей статьи 30 УК РФ и пункту "д" части второй статьи 161 или по пункту "б" части третьей статьи 161 как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере, либо по части третьей статьи 162 или по пункту "б" части четвертой статьи 162 УК РФ как оконченный разбой, совершенный в крупном размере или в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Вывод: более вероятно, что все-таки был неопределенный умысел, поэтому действия надлежит квалифицировать по п. Б ч. 4 ст. 162 УК РФ. Если же будет доказан умысел на хищение именно не более 800 тыс., то по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Связаться с юристом
Чечеткина Ксения Владимировна, город Ярославль
E-mail:moxankevich@mail.ru
Skype:chechetkinvgeni
Сказать Спасибо +50

Стоимость услуг: 500 руб. консультация. Стоимость документа зависит от его сложности.
Поблагодарить за ответ Вы можете следующим образом:
1. карта сбербанка 4276770011372874
2. ЯндексДеньги, счет № 410011095861993.

Похожие вопросы

Загрузка
Наверх