Типовые договорыТиповые договоры



Разделы консультации



Ответы юристовОтветы юристов

надзорная жалоба

человека осудили по ст.264 ч.6.в машине на момент дтп находились 5 человек.но осудили невиновного...всё обвинение строилось только на показаниях 2-х свидетелей,которые находились в машине,и первые полгода-ничего не помнили!потом,вдруг!вспомнили!ни одного прямого доказательства нет-даже следы крови на подушке безопасности-не его...ни единого отпечатка,биологического материала,или ещё какого-либо доказательства не предоставлено.но приговор вынесен на показаниях тех свидетелей,и не маленький...6 лет!!!а как теперь добиться справедливости???


Метки вопроса: уголовное дело | дтп | жалоба |
Ваш комментарий *

Ответы юристов

Лучший ответ

Добрый день, Лариса Геннадьевна.

Суд оценивает не только показания свидетелей, но и письменные материалы дела, то есть все доказательства в совокупности. Для того, чтобы понять, на чем основан обвинительный приговор, нужно его внимательно изучить. Посмотрите, наверняка в приговоре указано, что вина подтверждается не только показаниями свидетелей, но и письменными материалами дела.

На место ДТП обязательно должны были приехать сотрудники ГИБДД, составить схему ДТП, опросить участников ДТП и пр.

Также (поскольку Вы указали, что человека осудили по ч. 6 ст. 264 УК РФ), то состояние алкогольного опьянения должно быть подтверждено документально.

К тому же из Вашего вопроса не понятно, почему Вы считаете, что человек невиновен. Он не управлял машиной, его вообще не было в машине и пр.?

Если же он управлял машиной и не скрылся с места ДТП, то в материалах уголовного дела должны быть документы (схема ДТП, протоколы, в том числе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), которые также являются доказательствами.

Если его вообще не было на месте ДТП, то нужно было предоставить суду доказательства, подтверждающие этот факт.

Для более подробной консультации слишком мало данных.

Если у Вас еще остались вопросы, пишите. Буду рада помочь.

Связаться с юристом
Чечеткина Ксения Владимировна, город Ярославль
E-mail:moxankevich@mail.ru
Skype:chechetkinvgeni
Сказать Спасибо +50

Стоимость услуг: 500 руб. консультация. Стоимость документа зависит от его сложности.
Поблагодарить за ответ Вы можете следующим образом:
1. карта сбербанка 4276770011372874
2. ЯндексДеньги, счет № 410011095861993.

Спасибо Вам,что ответили! В машине было 5 человек,все пьяные,это подтверждено.но человек,которого осудили-не управлял машиной.на месте дтп не нашли водителя,как утверждает следствие-водитель пересел на заднее сиденье сразу после дтп.(тот,кого осудили!)Просто слишком много в деле непонятного.Пропала куртка-она находилась на водительском сиденье-изъята экспертами,прикреплена к делу.на ней кровь человека,который сидел за рулём-но она пропала,даже не дойдя до экспертизы.На это судья отвечает-это не важная улика.Есть заключение эксперта,что травмы,полученные Штрек(это фамилия осужденного!)-не могут быть травмами человека,сидевшего за рулём!!!Но и на это судья отвечает-что эксперт неопытный,но,однако,повторную экспертизу не назначил..............столкновение было-лобовое.все свидетели до единого-со стороны владельца машины,нет ни единого свидетеля из"вне",то есть-не заинтересованного в подтасовке фактов.Все свидетели путаются в показаниях совершенно(у нас есть материалы уголовного дела,все очные ставки,и.т.д.,где свидетели дают совршенно разные показания.А что Вы называете "ПИСЬМЕННЫМИ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА"?

Лучший ответ

Письменные материалы дела - это документы, которые есть в деле, и показания свидетелей в том числе. Если есть существенные противоречия в показаниях свидетелей, то это должно быть как-то оценено судом.

А человек, которого осудили, знает, кто управлял машиной, эти сведения есть в его показаниях? Нужно обязательно указать и мотивировать, почему все свидетели указывают на осужденного, хотя на рулем был другой человек (например, все боятся того, кто реально был за рулем или боятся, что все могут сговориться и обвинить их в совершении данного преступления).

Что касается показаний: оглашались ли в судебном засендании показания свидетелей, данные на предварительном следствии? (если оглашались, то это должно быть отражено в приговоре). Если не оглашались, то и сослаться на них не получится. Вообще, если были существенные противоречия в показаниях того или иного свидетеля, то кто-то (защитник или государственный обвинитель) должны были попросить об оглашении показаний, данных на следствии.

По поводу экспертизы (повреждения не могли быть получены на водительском сиденьи): суд должен был сослаться на какие-то доказательства, а не просто на неопытность эксперта.

Вывод: Вам нужно досканально все изучить, показания свидетелей, данные в судебном заседании и на следствии (если они оглашались), внимательно изучить приговор, сделать особый упор на экспертизу (почему суд опроверг заключение эксперта). Также Вам могут помочь сведения о том, в какой степени алкогольного опьянения были лица (если в сильной, то не удивительно, что они ничего не помнят, да и вряд ли потом вспомнят). В общем все мелочи сейчас важны.

Если у Вас еще остались вопросы, пишите. Буду рада помочь. При необходимости могу составить жалобу на платной основе.

Связаться с юристом
Чечеткина Ксения Владимировна, город Ярославль
E-mail:moxankevich@mail.ru
Skype:chechetkinvgeni
Сказать Спасибо +50

Стоимость услуг: 500 руб. консультация. Стоимость документа зависит от его сложности.
Поблагодарить за ответ Вы можете следующим образом:
1. карта сбербанка 4276770011372874
2. ЯндексДеньги, счет № 410011095861993.

Похожие вопросы

Загрузка
Наверх