Решение от 24 августа 2016 г. по делу № А33-7657/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 августа 2016 года Дело № А33-7657/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 августа 2016 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 августа 2016 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в

судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения "Централизованная библиотечная система г. Канска" (ИНН 2450008821, ОГРН 1022401359419, дата реги-

страции 07.11.2002, г. Канск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройдизайн" (ИНН 2463248813,

ОГРН 1132468042266, дата регистрация 30.07.2013, г. Красноярск) о взыскании неустойки, в присутствии (до перерыва):

от истца: директора Сурначевой Е.В., действующей на основании распоряжения от

31.08.2011 № 1095,

от ответчика: Кюрехян Л.А., по доверенности от 02.03.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Ю. Жу-

равлевой,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Централизованная библиотечная система г. Канска" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обще- ству с ограниченной ответственностью "Сибстройдизайн" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 197 709,33 руб.

Определением от 16.05.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.07.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам ис- кового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по изло- женным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Указа- ла, что рассчитанная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 10 августа 2016 года до 13 час. 30 мин. 17 августа 2016 года. Информация о времени и месте проведения судебного заседания опуб- ликована на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: //krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмот- рения спора, обстоятельства.

Между муниципальным бюджетным учреждением "Централизованная библиотечная система г. Канска" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибстройдизайн" (подрядчик) 02.12.2015 заключен контракт № 0119300006215000238-0223485-02, подписано дополнительное соглашение от 14.12.2015 № 1.

Предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту помещения библиотеки-филиала «Городской информационно-ресурсный центр» (ГИРЦ) муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система г. Канска»; по условиям контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, а заказчик обязуется принять их и оплатить на условиях контракта. Фактический объем вы- полняемых работ по контракту определяется локальным сметным расчетом (локальная сме- та) - (приложение № 1. Локально-сметный расчет (локальная смета), являющимися неотъем- лемой частью контракта; работы выполняются с использованием материалов подрядчика,

цена которых включается в стоимость контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта сроки выполнения работ: со дня подписания сторонами контракта и по 15.12.2015.

Цена контракта составляет 4 992 659,85 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 6.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего по- сле дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавли- вается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центральною банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, про-

порциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполнен- ных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Согласно пункту 6.6 контракта размер ставки определяется по формуле: С = С х ДП,

ЦБ

где: С - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской

ЦБ

Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К: ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К (ДП/ДК) х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК- срок исполнения обязательства по контракту (количество дней); При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени; При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяемся за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пе- ни; при К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (пункт 6.7 контракта).

Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рас- смотрения претензий 15-ть календарных дней (пункт 9.3 контракта).

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 14.12.2015 № 1, согласно которо- му пункт 2.1 контракта изложен в следующей редакции цена контракта составляет 5 491 925,84 руб., НДС не облагается (пункту 1.1 соглашения). Стороны договорились о том, локальные сметные расчеты на дополнительные работы по демонтажным работам, на дополнительные работы по общестроительным работам, на дополнительные работы по санитарно- техническим работам, а также техническое задание на дополнительные объемы работ, выяв- ленные на объекте: «Выполнение работ по капитальному ремонту помещения библиотеки- филиала «Городской информационно-ресурсный центр» (ГИРЦ) муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система г. Канска»», являются неотъемлемыми частями муниципального контракта от 02.12.2015 № 0119300006215000238- 0223485-02 (пункт 2 соглашения).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 15.12.2015 № 1 на сумму 499 265,99 руб. (дополнительные работы), от 31.12.2015 № 1 на сумму 4 992 659,85 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2015 № 2 на сумму 499 265,99 руб. (дополнительные работы), от 31.12.2015 № 2 на сумму 4 992 659,85 руб.,

Выполненные работы оплачены заказчиком платежными поручениями от 27.01.2016 № 286518 на сумму 4 992 659,85 руб., от 31.12.2015 № 86674 на сумму 499 265,99 руб.

Заказчик, ссылаясь на исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ с нарушением установленного срока, начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 197 709,33 руб. за период с 16.12.2015 по 31.12.2015 (16 дней).

Заказчик в требовании от 18.01.2016 № 711 просил подрядчика уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 197 709,33 руб. Претензия вручена подрядчику 28.01.2016 (почтовое уведомление № 02263).

Неустойка не оплачена до настоящего времени, что послужило основанием для обраще- ния заказчика с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не проти- воречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и тре- бованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требовани- ями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между муниципальным бюджетным учреждением "Централизованная библиотечная система г. Канска" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибстройдизайн" (подрядчик) 02.12.2015 заключен контракт № 0119300006215000238-0223485-02, подписано дополнительное соглашение от 14.12.2015 № 1. Исходя из предмета контракта и дополнительного соглашения к нему, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Фе-

дерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки за- вершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответ- ственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, по- ручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денеж- ная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненад- лежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требо- ванию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 Кодекса). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме незави- симо от формы основного обязательства (статьи 331 Кодекса).

В обоснование исковых требований о взыскании неустойки в сумме 197 709,33 руб. му- ниципальное бюджетное учреждение "Централизованная библиотечная система г. Канска" ссылается на исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Сибстройдизайн" обязательств по выполнению работ с нарушением установленного контрактом срока.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту помещения библиотеки-филиала «Городской информационно-ресурсный центр» (ГИРЦ) муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система г. Канска». Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ: со дня подписания сторонами контракта и по 15.12.2015.

Дополнительным соглашением от 14.12.2015 № 1 стороны согласовали увеличение цены контракта. Договорились о том, локальные сметные расчеты на дополнительные работы по демонтажным работам, по общестроительным работам, по санитарно-техническим работам, а также техническое задание на дополнительные объемы работ, выявленные на объекте: «Выполнение работ по капитальному ремонту помещения библиотеки-филиала «Городской информационно-ресурсный центр» (ГИРЦ) муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система г. Канска»», являются неотъемлемыми ча- стями муниципального контракта от 02.12.2015 № 0119300006215000238-0223485-02 (пункт 2 соглашения).

Дополнительные работы выполнены 15.12.2015, сторонами подписаны акт о выполнении работ от 15.12.2015 № 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2015 № 1 на сумму 499 265,99 руб. (дополнительные работы).

Работы по спорному контракту в полном объеме выполнены 31.12.2015, что подтвер- ждается актом о приемке выполненных работ от 31.12.2015 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2015 № 2 на сумму 4 992 659,85 руб., т.е. с нарушением установленного контракта срока.

При подписании дополнительного соглашения ответчик о продлении срока выполнения работ в связи с согласованием дополнительных работ не заявлял; о невозможности выполнения условий контракта в установленный срок доказательств не представил.

В связи с исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ с нарушением установленного срока в период с 16.12.2015 по 31.12.2015 (16 дней), начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 197 709,33 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по выполнению работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, установил наличии в нем арифмети- ческих ошибок.

Расчет пени основан на положениях пунктов 6, 7, 8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила № 1063).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С

- размер ставки.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 1063 размер ставки определяется по формуле: С =

Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком

Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП -

количество дней просрочки.

Согласно пункту 8 Правил № 1063 коэффициент К определяется по формуле: К = ДП /

ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по

контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и

принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком

Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки

и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком

Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным

банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При расчете коэффициента К истец рассчитывал данный коэффициент по формуле «К = ДП / ДК x 100»,

тогда как следовало рассчитать: «К = ДП / ДК x 100%»,

т.е. истец умножил на 100, а не на 100%, что противоречит пункту 8 Правил № 1063.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Су-

да Российской Федерации от 16.12.2015 № 310-ЭС15-15602 по делу № А64-62/2015.

Таким образом, неустойка на нарушение ответчиком срока выполнения работ составляет

67 900,17 руб., исходя из следующего: период просрочки составляет 16 дней с 16.12.2015 по 31.12.2015;

коэффициент К равен 1,23 (16/13*100%) (по расчету истца К равен 123 (16/13х100));

Размер ставки равен 0,01 ставки рефинансирования на дату уплаты пени (по расчету

истца 0,03 ставки рефинансирования в размере 8,25%); ставка с учетом коэффициента К составляет 0,00085 (8,25% * 0,01%); ставка составляет 0,0136 (0,000825*16).

Сумма неустойки, с учётом корректировки формулы расчета, составляет: 4 992 659,85

руб. х 0,0136 = 67 900,17 руб.

Ответчик, возражая против требования истца, ходатайствовал о снижении размера

начисленной истцом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера неустойки, исчисленной исходя из ставки в размере 1/300 ставки рефинансирования: 4 992 659,85 руб. х 8,25%/300 х 16 дней просрочки = 21 967,70 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если под- лежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственно- сти, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Граж- данский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуаль- ным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может по- влечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несораз- мерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрез- мерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы воз- можных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произ- вольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, при рассмотрении настоящего дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки не выявлено. Отношения по контракту возникли на добровольной основе. Установление сторонами более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени истцом произведен на основании положений Правил № 1063. Размер неустойки, рассчитанной на установленной законом формуле, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики по взаимоотношениям в рамках государствен- ных контрактов, требований разумности и справедливости.

Довод ответчика о наличии вины заказчика в просрочке выполнения работ отклоняется судом как документально неподтвержденный.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 18.07.2016 суд предложил ответчику представить пояснения о разумном сроке выполнения дополнительных видов и объемов работ и их влияния на выполнение основных работ со ссылками на СНиПы. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные пояснения не представил.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела пояснений и доказательств, подтвер- ждающих факт того, что выполнение дополнительных видов работ привело к увеличению сроков выполнения работ по спорному контракту, суд не находит оснований для вывода о наличии вины заказчика в просрочке выполнения работ.

С учётом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 67 900,17 руб. неустойки.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден заявитель, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально раз- меру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 6 931,00 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2380,34 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорци- онально размеру удовлетворенных требований, в оставшейся части (4 550,66 руб.) - подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройдизайн" (ИНН 2463248813, ОГРН 1132468042266, дата регистрация 30.07.2013, г. Красноярск) в пользу муниципального бюджетного учреждения "Централизованная библиотечная система г. Канска" (ИНН 2450008821, ОГРН 1022401359419, дата регистрации 07.11.2002, г. Канск) 67 900,17 руб. неустойки, 2 380,34 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.С. Щёлокова

Комментарии пользователей