Решение от 24 августа 2016 г. по делу № А33-7657/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 августа 2016 года Дело № А33-7657/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 августа 2016 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 августа 2016 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в

судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения "Централизованная библиотечная система г. Канска" (ИНН 2450008821, ОГРН 1022401359419, дата реги-

страции 07.11.2002, г. Канск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройдизайн" (ИНН 2463248813,

ОГРН 1132468042266, дата регистрация 30.07.2013, г. Красноярск) о взыскании неустойки, в присутствии (до перерыва):

от истца: директора Сурначевой Е.В., действующей на основании распоряжения от

31.08.2011 № 1095,

от ответчика: Кюрехян Л.А., по доверенности от 02.03.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Ю. Жу-

равлевой,

 

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Централизованная библиотечная система г. Канска" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обще- ству с ограниченной ответственностью "Сибстройдизайн" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 197 709,33 руб.

Определением от 16.05.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.07.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам ис- кового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по изло- женным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Указа- ла, что рассчитанная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 10 августа 2016 года до 13 час. 30 мин. 17 августа 2016 года. Информация о времени и месте проведения судебного заседания опуб- ликована на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: //krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмот- рения спора, обстоятельства.

Между муниципальным бюджетным учреждением "Централизованная библиотечная система г. Канска" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибстройдизайн" (подрядчик) 02.12.2015 заключен контракт № 0119300006215000238-0223485-02, подписано дополнительное соглашение от 14.12.2015 № 1.

Предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту помещения библиотеки-филиала «Городской информационно-ресурсный центр» (ГИРЦ) муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система г. Канска»; по условиям контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, а заказчик обязуется принять их и оплатить на условиях контракта. Фактический объем вы- полняемых работ по контракту определяется локальным сметным расчетом (локальная сме- та) - (приложение № 1. Локально-сметный расчет (локальная смета), являющимися неотъем- лемой частью контракта; работы выполняются с использованием материалов подрядчика,

цена которых включается в стоимость контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта сроки выполнения работ: со дня подписания сторонами контракта и по 15.12.2015.

Цена контракта составляет 4 992 659,85 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 6.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего по- сле дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавли- вается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центральною банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, про-

порциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполнен- ных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Согласно пункту 6.6 контракта размер ставки определяется по формуле: С = С х ДП,

ЦБ

где: С - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской

ЦБ

Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К: ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К (ДП/ДК) х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК- срок исполнения обязательства по контракту (количество дней); При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени; При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяемся за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пе- ни; при К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (пункт 6.7 контракта).

Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рас- смотрения претензий 15-ть календарных дней (пункт 9.3 контракта).

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 14.12.2015 № 1, согласно которо- му пункт 2.1 контракта изложен в следующей редакции цена контракта составляет 5 491 925,84 руб., НДС не облагается (пункту 1.1 соглашения). Стороны договорились о том, локальные сметные расчеты на дополнительные работы по демонтажным работам, на дополнительные работы по общестроительным работам, на дополнительные работы по санитарно- техническим работам, а также техническое задание на дополнительные объемы работ, выяв- ленные на объекте: «Выполнение работ по капитальному ремонту помещения библиотеки- филиала «Городской информационно-ресурсный центр» (ГИРЦ) муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система г. Канска»», являются неотъемлемыми частями муниципального контракта от 02.12.2015 № 0119300006215000238- 0223485-02 (пункт 2 соглашения).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 15.12.2015 № 1 на сумму 499 265,99 руб. (дополнительные работы), от 31.12.2015 № 1 на сумму 4 992 659,85 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2015 № 2 на сумму 499 265,99 руб. (дополнительные работы), от 31.12.2015 № 2 на сумму 4 992 659,85 руб.,

Выполненные работы оплачены заказчиком платежными поручениями от 27.01.2016 № 286518 на сумму 4 992 659,85 руб., от 31.12.2015 № 86674 на сумму 499 265,99 руб.

Заказчик, ссылаясь на исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ с нарушением установленного срока, начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 197 709,33 руб. за период с 16.12.2015 по 31.12.2015 (16 дней).

Заказчик в требовании от 18.01.2016 № 711 просил подрядчика уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 197 709,33 руб. Претензия вручена подрядчику 28.01.2016 (почтовое уведомление № 02263).

Неустойка не оплачена до настоящего времени, что послужило основанием для обраще- ния заказчика с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не проти- воречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и тре- бованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требовани- ями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между муниципальным бюджетным учреждением "Централизованная библиотечная система г. Канска" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибстройдизайн" (подрядчик) 02.12.2015 заключен контракт № 0119300006215000238-0223485-02, подписано дополнительное соглашение от 14.12.2015 № 1. Исходя из предмета контракта и дополнительного соглашения к нему, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Фе-

дерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки за- вершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответ- ственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, по- ручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денеж- ная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненад- лежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требо- ванию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 Кодекса). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме незави- симо от формы основного обязательства (статьи 331 Кодекса).

В обоснование исковых требований о взыскании неустойки в сумме 197 709,33 руб. му- ниципальное бюджетное учреждение "Централизованная библиотечная система г. Канска" ссылается на исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Сибстройдизайн" обязательств по выполнению работ с нарушением установленного контрактом срока.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту помещения библиотеки-филиала «Городской информационно-ресурсный центр» (ГИРЦ) муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система г. Канска». Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ: со дня подписания сторонами контракта и по 15.12.2015.

Дополнительным соглашением от 14.12.2015 № 1 стороны согласовали увеличение цены контракта. Договорились о том, локальные сметные расчеты на дополнительные работы по демонтажным работам, по общестроительным работам, по санитарно-техническим работам, а также техническое задание на дополнительные объемы работ, выявленные на объекте: «Выполнение работ по капитальному ремонту помещения библиотеки-филиала «Городской информационно-ресурсный центр» (ГИРЦ) муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система г. Канска»», являются неотъемлемыми ча- стями муниципального контракта от 02.12.2015 № 0119300006215000238-0223485-02 (пункт 2 соглашения).

Дополнительные работы выполнены 15.12.2015, сторонами подписаны акт о выполнении работ от 15.12.2015 № 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2015 № 1 на сумму 499 265,99 руб. (дополнительные работы).

Работы по спорному контракту в полном объеме выполнены 31.12.2015, что подтвер- ждается актом о приемке выполненных работ от 31.12.2015 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2015 № 2 на сумму 4 992 659,85 руб., т.е. с нарушением установленного контракта срока.

При подписании дополнительного соглашения ответчик о продлении срока выполнения работ в связи с согласованием дополнительных работ не заявлял; о невозможности выполнения условий контракта в установленный срок доказательств не представил.

В связи с исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ с нарушением установленного срока в период с 16.12.2015 по 31.12.2015 (16 дней), начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 197 709,33 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по выполнению работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, установил наличии в нем арифмети- ческих ошибок.

Расчет пени основан на положениях пунктов 6, 7, 8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила № 1063).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С

- размер ставки.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 1063 размер ставки определяется по формуле: С =

Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком

Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП -

количество дней просрочки.

Согласно пункту 8 Правил № 1063 коэффициент К определяется по формуле: К = ДП /

ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по

контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и

принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком

Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки

и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком

Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным

банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При расчете коэффициента К истец рассчитывал данный коэффициент по формуле «К = ДП / ДК x 100»,

тогда как следовало рассчитать: «К = ДП / ДК x 100%»,

т.е. истец умножил на 100, а не на 100%, что противоречит пункту 8 Правил № 1063.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Су-

да Российской Федерации от 16.12.2015 № 310-ЭС15-15602 по делу № А64-62/2015.

Таким образом, неустойка на нарушение ответчиком срока выполнения работ составляет

67 900,17 руб., исходя из следующего: период просрочки составляет 16 дней с 16.12.2015 по 31.12.2015;

коэффициент К равен 1,23 (16/13*100%) (по расчету истца К равен 123 (16/13х100));

Размер ставки равен 0,01 ставки рефинансирования на дату уплаты пени (по расчету

истца 0,03 ставки рефинансирования в размере 8,25%); ставка с учетом коэффициента К составляет 0,00085 (8,25% * 0,01%); ставка составляет 0,0136 (0,000825*16).

Сумма неустойки, с учётом корректировки формулы расчета, составляет: 4 992 659,85

руб. х 0,0136 = 67 900,17 руб.

Ответчик, возражая против требования истца, ходатайствовал о снижении размера

начисленной истцом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера неустойки, исчисленной исходя из ставки в размере 1/300 ставки рефинансирования: 4 992 659,85 руб. х 8,25%/300 х 16 дней просрочки = 21 967,70 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если под- лежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственно- сти, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Граж- данский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуаль- ным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может по- влечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несораз- мерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрез- мерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы воз- можных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произ- вольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, при рассмотрении настоящего дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки не выявлено. Отношения по контракту возникли на добровольной основе. Установление сторонами более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени истцом произведен на основании положений Правил № 1063. Размер неустойки, рассчитанной на установленной законом формуле, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики по взаимоотношениям в рамках государствен- ных контрактов, требований разумности и справедливости.

Довод ответчика о наличии вины заказчика в просрочке выполнения работ отклоняется судом как документально неподтвержденный.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 18.07.2016 суд предложил ответчику представить пояснения о разумном сроке выполнения дополнительных видов и объемов работ и их влияния на выполнение основных работ со ссылками на СНиПы. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные пояснения не представил.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела пояснений и доказательств, подтвер- ждающих факт того, что выполнение дополнительных видов работ привело к увеличению сроков выполнения работ по спорному контракту, суд не находит оснований для вывода о наличии вины заказчика в просрочке выполнения работ.

С учётом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 67 900,17 руб. неустойки.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден заявитель, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально раз- меру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 6 931,00 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2380,34 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорци- онально размеру удовлетворенных требований, в оставшейся части (4 550,66 руб.) - подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройдизайн" (ИНН 2463248813, ОГРН 1132468042266, дата регистрация 30.07.2013, г. Красноярск) в пользу муниципального бюджетного учреждения "Централизованная библиотечная система г. Канска" (ИНН 2450008821, ОГРН 1022401359419, дата регистрации 07.11.2002, г. Канск) 67 900,17 руб. неустойки, 2 380,34 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.С. Щёлокова

Комментарии пользователей

comments powered by HyperComments


Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх